Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-21997/2023[88-22491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2022-005724-62 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Кривых Валентине Васильевне о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта

по кассационной жалобе Кривых В.В. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в суд с иском к Кривых В.В. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что Кривых В.В. допущено нарушение статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок с кадастровым номером N*** площадью 0, 91 кв.м, находящийся в собственности Иркутской области, расположенный смежно с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером N***. 20 июля 2022 г. министерством направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений земельного законодательства и об освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Министерство имущественных отношений Иркутской области просило обязать Кривых В.В. за собственный счет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N*** площадью 0, 91 кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером N***; взыскать с Кривых В.В. неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Кривых В.В. за собственный счет в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N*** площадью 0, 91 кв.м. путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером N***; взыскал с Кривых В.В. в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Кривых В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Министерством имущественных отношений Иркутской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N***, расположенный по "адрес", площадью 1 064+/-5 кв.м, принадлежит на праве собственности Кривых В.В.

В рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования земельного законодательства на указанном земельном участке, в результате которой выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Кривых В.В. части земельного участка с кадастровым номером N*** площадью 0, 91 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N***, общей площадью 173 кв.м. путем огораживания их единым ограждением с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N***. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый номер N***, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование территории, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Ангарский городской округ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый номер N***, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации сооружения электросетевого комплекса Ангарск-2, принадлежит на праве собственности Иркутской области.

В ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером N*** площадью 173 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером N*** площадью 0, 91 кв.м. какие-либо права, ограничения (обременения) прав в пользу Кривых В.В. отсутствуют, в связи с чем 18 мая 2022г. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, Кривых В.В. предложено использовать земельный участок с кадастровым номером N*** в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, которое было получено Кривых В.В. 9 июня 2022г, но не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика Кривых В.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером N***, при этом исходил из того, что ответчик незаконно занимает земельный участок путем огораживания его забором, следовательно, истец, обладая полномочиями по распоряжению самовольно занятым земельным участком, вправе требовать устранения нарушения своих прав, а также на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскал с ответчика неустойку, определив ее в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Возлагая на ответчика Кривых В.В. обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером N*** площадью 0, 91 кв.м, принадлежащий на праве собственности Иркутской области, путем демонтажа ограждения, суд исходил из доказанности нарушения прав истца - Иркутской области, несоблюдением ответчиком правил и требований землепользования, а также неправомерных действий ответчика по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении Иркутской области.

В кассационной жалобе Кривых В.В. указывает, судами нарушены принципы гражданского судопроизводства - оценка доказательств, а также состязательность сторон, приведшие к вынесению незаконных судебных актов.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о рассмотрении настоящего дела в судах обеих инстанций ответчик извещалась надлежащим образом, кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с материалами дела 2 ноября 2022г. (л.д. 61), при этом правом на предоставление доказательств в подтверждение своих возражений не представила, ее ходатайство об отложении дела с целью заключения мирового соглашения судом было разрешено и в судебном заседании 15 ноября 2022г. был объявлен перерыв до 25 ноября 2022г, однако ответчик в судебное заседание не явилась, с ходатайством об утверждении мирового соглашения на условиях, согласованных между сторонами спора, не обращалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Кривых В.В. реализовала процессуальные права по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривых В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи