Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22139/2023[88-22523/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-756/2023 (УИД: 42RS0013-01-2023-000467-78) по иску Володиной Светланы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периода обучения в страховой стаж, по кассационной жалобе Володиной Светланы Николаевны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Володина Светлана Николаевна (далее - Володина С.Н, истец) обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, пенсионный орган, ответчик) о признании решения незаконным, включении периода обучения в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований Володина С.Н. указала, что с 29 мая 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости.

9 сентября 2022 г. Володина С.Н. обратилась в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о включении в страховой стаж периода обучения в СПТУ N г. Междуреченска с 1 сентября 1982 г. по 16 июля 1985 г.

Ответом ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 10 октября 2022 г. N Володиной С.Н. отказано во включении периода обучения в страховой стаж.

Обращаясь с иском в суд, Володина С.Н. ссылалась на то, что включение в страховой стаж периода обучения в СПТУ N г. Междуреченска необходимо для получения звания "Ветеран труда", для которого необходимо 40 лет страхового стажа, однако пенсионным органом при назначении пенсии период обучения в страховой стаж не включен. Период обучения в СПТУ N г. Междуреченска подлежит включению в страховой стаж на основании подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Володина С.Н. просила суд признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, содержащееся в ответе от 10 октября 2022 г. N, в части учета страхового стажа, обязать ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу включить в страховой стаж период обучения в СПТУ N г. Междуреченска с 1 сентября 1982 г. по 16 июля 1985 г, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Володиной С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Володиной С.Н. ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Володина С.Н, представитель ответчика ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Володина С.Н. с 29 мая 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Сведениями трудовой книжки и копией диплома подтверждается обучение Володиной С.Н. в СПТУ N г. Междуреченска с 1 сентября 1982 г. по 16 июля 1985 г.

9 сентября 2022 г. Володина С.Н. обратилась в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о включении периода обучения в СПТУ N г. Междуреченска в страховой стаж.

Ответом ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 10 октября 2022 г. N Володиной С.Н. разъяснено, что периоды учебы включению в страховой стаж не подлежат; страховой стаж с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на 31 декабря 2021 г. составил 35 лет 10 месяцев 22 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в страховой стаж периодов обучения в профессионально-технических училищах, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных Володиной С.Н. исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что страховой стаж - это, учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Включение в страховой стаж периодов обучения в профессионально-технических училищах ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подп. "в" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

Включение в страховой стаж периодов обучения в профессионально-технических училищах подп. "в" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы пенсионного законодательства судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об правовых оснований для удовлетворения, заявленных Володиной С.Н. исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, подп. "з" п. 109 которого предусматривалось включение периодов обучения в профессионально-технических училищах в общий стаж работы, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 принято Правительством Российской Федерации в целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" определяющих порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возможность применения Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, при подсчете страхового стажа пенсионным законодательством не предусмотрена, следовательно, подп. "з" п. 109 указанного Положения к спорным отношениям, применению не подлежит.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: