Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22183/2023[88-22318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0022-01-2022-001484-29 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грация" к Декину Дмитрию Валерьевичу о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, исключении записи о постановке на кадастровый учет по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Грация" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Грация" обратилось в суд с иском к Декину Д.В. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, исключении записи о постановке на кадастровый учет. В обоснование требований истцом указано, что общество является собственником (право зарегистрировано 19 марта 2018 г.) трансформаторной подстанции ТМ 160-10/0, 4, имеющей инвентарный номер - 288, кадастровый номер N, площадью 25 кв.м, по адресу: "адрес" (далее - подстанция 1).

Подстанция 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N "адрес"), принадлежащем Декину Д.В. с 26 февраля 2018 г.

В целях корректировки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении подстанции 1, а также обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к ней истец обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения гражданского дела N было установлено, что на земельном участке N "адрес" расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером N, площадью 6 кв.м, имеющая адрес: "адрес" (далее - подстанция 2), поставленная Декиным Д.В. на государственный кадастровый учет 24 сентября 2021 г. на основании технического плана от 23 июля 2021 г.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела суд не пришел к однозначному выводу о количестве трансформаторных подстанций, расположенных на земельном участке N "адрес". Вместе с тем, подстанция 2 фактически является неотъемлемой составляющей частью подстанции 1. Как считает истец, указанные подстанции являются одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, ответчик, являясь собственником участка, воспользовавшись своим преимущественным положением, зарегистрировал право собственности на имущество, принадлежавшее истцу, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика являются совершенными в обход закона и нарушают права и законные интересы истца, как владеющего собственника названного имущества.

При этом органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Росреестр) сведения в ЕГРН по заявлению ответчика были внесены в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, а адресная привязка поставленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости к адресу участка многократно превосходящего его по площади, а также к нежилому зданию на данном участке, затрудняет идентификацию соответствующего сооружения электроэнергетики в пределах обозначенных границ территории.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право собственности Декина Д.В. на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером N, площадью 6 кв.м, адрес: "адрес"; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Декина Д.В. на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N, площадью 6 кв.м, адрес: "адрес"; исключить из ЕГРН запись о постановке Декиным Д.В. на государственный кадастровый учет трансформаторной подстанции, кадастровый номер N, площадью 6 кв.м, адрес: "адрес".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Грация" изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неправомерно сделаны выводы о том, что истцом не были доказаны факт владения и факт наличия права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, как считает заявитель, судами ошибочно не принято во внимание и то, что подстанция с кадастровым номером 38:14:000000:2108, принадлежащая на праве собственности истцу, и подстанция с кадастровым номером 38:14:250126:1657, принадлежащая на праве собственности ответчику, обладают одинаковыми техническими характеристиками. В связи с чем, как полагает податель жалобы, очевидным является то, что на указанном земельном участке была, есть и находится лишь одна подстанция. Заявитель также настаивает на то, что как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции ходатайство истца о назначении и проведении судебной экспертизы было неправомерно проигнорировано, судебный акт, разрешающий его, вынесен не был.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От директора ООО "Грация" - Кирпиченко В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 16 января 2018 г. в ЕГРН внесены сведения о сооружении - трансформаторная подстанция N инвентарный номер N, корпус трансформаторная подстанция N, 1998 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером N, площадью 25 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", как о ранее учтенном объекте недвижимости.

24 января 2018 г. на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Кирпиченко А.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 апреля 1998 г, заключенного между Кирпиченко А.П. и Соболевым А.М, согласно которому Кирпиченко А.П. купил у Соболева А.М. трансформаторную подстанцию N ин. N N, корпус трансформаторной подстанции N, площадью 25 кв.м, без указания адреса и года постройки.

Постановлением Администрации Половино-Черемховского муниципального образования Иркутской области N 02 от 15 января 2018 г. трансформаторной подстанции N ин. N, корпус трансформаторной подстанции N присвоен адрес: "адрес".

19 марта 2018 г. зарегистрировано право собственности ООО "Грация" на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 14 марта 2018 г, заключенного между ООО "Грация" и Кирпиченко А.П.

На основании заявления директора ООО "Грация" Кирпиченко В.А. от 20 июня 2022 г, технического плана, документов, подтверждающих полномочия директора ООО "Грация", в ЕГРН изменена площадь трансформаторной подстанции на "6 кв.м." с уточнением местоположения на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно ответу ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 07 ноября 2022 г, сведения о регистрации договора купли-продажи трансформаторной подстанции N, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между ООО "Юртинкслес" и Камаевым В.С, а также договора купли-продажи трансформаторной подстанции N ин. N N, корпус трансформаторной подстанции N, площадью 25 кв.м, от 27 апреля 1998 г, заключенного между Соболевым А.М. и Кирпиченко А.П. отсутствует в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении.

Согласно отзыву Управления Росреестра, сооружения с кадастровыми номерами N и N имеют разное местоположение (адрес), а также год завершения строительства.

Из сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 06 декабря 2022 г, следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N имеют разные координаты характерных точек контура, незначительно отличающихся в значении разряда сотых (два знака после запятой) и совпадают в одной точке X под номером 3 (804412, 33).

Согласно акту осмотра земельного участка N от 15 сентября 2021 г, составленному Администрацией Половино-Черемховского муниципального образования Иркутской области, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" здания, сооружения, строения отсутствуют. С восточной стороны участка, на расстоянии 9 м от восточной границы земельного участка и 30 м от северной стороны земельного участка расположен трансформатор.

С 26 февраля 2018 г. Декин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

09 сентября 2021 г. Декиным Д.В. в Управление Росреестра по Иркутской области представлены: декларация на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, год завершения строительства 1979, площадью 6 кв.м, технический план здания от 23 июля 2021 г, договор купли-продажи от 21 февраля 2018 г, заключенный между Камаевым В.С. и Декиным Д.В, согласно которому Декин Д.В. приобрел нежилое здание, общей площадью 200 кв.м, с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного заявления и документов 24 сентября 2021 г. за Декиным Д.В. зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером N, площадью 6 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

15 апреля 2022 г. АО "Иркутская электросетевая компания" оформила акт об осуществлении технологического присоединения N N трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Декину Д.В. При этом АЗС ООО "Грация" в акте указана в качестве опосредованно присоединенного потребителя.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил допустимых и достоверных доказательств последовательного перехода к ООО "Грация" права собственности на трансформаторную подстанцию от ООО "Русь" либо на земельный участок, на котором она расположена. При этом судами отмечены расхождения в технических характеристиках подстанции 1 и подстанции 2, содержащихся в правоустанавливающих документах: в договоре купли-продажи от 27 апреля 1998 г. между Соболевым А.М. и Кирпиченко А.П. (правопредшественники ООО "Грация"); регистрационных документах ООО "Грация"; договоре энергоснабжения N, заключенном 01 марта 2007 г. ООО "Грация" с ОАО "Иркутскэнерго" и акте об осуществлении технологического присоединения N N трансформаторной подстанции от 15 апреля 2022 г.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении соответствующей технической экспертизы, направленной на установление технического и функционального тождества спорных объектов. Напротив, такое ходатайство было сформулировано представителем ООО "Грация" - Гордеевым В.И. лишь в дополнении к апелляционной жалобе (л.д. 22-24 т. 3), что исключало его удовлетворение судом второй инстанции, поскольку каких-либо препятствий для представления соответствующих доказательств истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имел, а предмет доказывания был определен городским судом верно.

Как следствие, в целом выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи