Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22300/2023[88-22440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Шабаловой О.Ф, с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сибирского отделения Российской академии наук к Браун Светлане Олеговне о прекращении договора найма и выселении, встречному исковому заявлению Браун Светланы Олеговны к Сибирскому отделению Российской академии наук о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав заключение старшего прокурора Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сибирское отделение Российской академии наук (далее - СО РАН) обратилось в суд с иском к Браун С.О. о прекращении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что здание, расположенное по адресу: "адрес", было построено и принято в эксплуатацию как общежитие, является федеральной собственностью и закреплено за СО РАН на праве оперативного управления как объект специализированного жилищного строительства (общежитие).

В связи с трудовыми отношениями с собственником имущества (СО РАН) Браун С.О. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для временного проживания жилое помещение (комната) общей площадью 20, 5 кв.м, в блоке 414 общежития N, расположенного по адресу: "адрес", где с того же времени Браун С.О. была зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Согласно расширенной выписке из лицевого счета ЭУ-1 ФГБУ "ЖКУ ННЦ" от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления задолженность по оплате найма и коммунальных услуг составила 52 773, 82 руб, в том числе задолженность по оплате найма 4 777, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Браун С.О. вручено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, которое оставлено без удовлетворения. Браун С.О. продолжает проживать в комнате N по "адрес".

Браун С.О. обратилась в суд со встречным иском к СО РАН, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", площадью 15 кв.м, согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (площадью 18, 5 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану домостроения).

Свои встречные исковые требования обосновывает тем, что она проработала более 10 лет в СО РАН, в связи с чем на нее распространяются нормы ЖК РСФСР о невозможности выселения.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2023 г. исковые требования СО РАН - удовлетворены, встречные исковые требования Браун С.О. оставлены без удовлетворения.

Прекращен (расторгнут) договор найма на комнату, общей площадью 20, 5 кв.м, в блоке 414 общежития N по "адрес", заключенный с Браун Светланой Олеговной.

Браун Светлана Олеговна выселена из комнаты общей площадью 20, 5 кв.м. в блоке N общежития N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Браун Светланы Олеговны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Браун Светланы Олеговны с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2023 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сибирского отделения Российской академии наук к Браун Светлане Олеговне и удовлетворении встречных требований Браун Светланы Олеговны к Сибирскому отделению Российской академии наук. Признано за Браун Светланой Олеговной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Федеральным государственным бюджетным учреждением "Сибирское отделение Российской академии наук" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвовавшего в деле, поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект специализированного жилищного строительства (общежитие) по адресу: "адрес" на праве оперативного управления принадлежит СО РАН.

В составе общежития по "адрес" имеется блок N, состоящий из двух комнат, коридора и двух санузлов. Согласно экспликации к поэтажному плану, суммарная площадь комнаты и шкафа составляет 20, 5 кв.м.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Браун С.О. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Медицинское Управление СО АН СССР ясли сад N.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Управления делами СО АН СССР Браун С.О. была предоставлена комната N в общежитии N по адресу: "адрес", на состав семьи: Браун В.Р. - муж, Браун А.В. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ Браун С.О. поставлена на регистрационный учет в комнате площадью 20, 5 кв.м, в общежитии по адресу: "адрес", где состоит на учете и фактически проживает по настоящее время.

На имя Браун С.О. открыт лицевой счет для оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Одновременно с Браун С.О. в комнату вселялись Браун А.В. (сын) и Браун В.Р. (муж), которые снялись с регистрационного учета в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Браун С.О. не состоит.

Также установлено, что Браун С.О. назначена пенсия по старости в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Браун С.О. вручено предупреждение о прекращении договора найма в общежитии, которое оставлено без исполнения.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 92, 94, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СО РАН и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Браун С.О, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Браун С.О. на период трудовых отношений, оснований для сохранения за Браун С.О. права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем она подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения; ответчик не относятся к категории лиц, определенной ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целю определения юридически значимых обстоятельств, истребовал и приобщил новые доказательства.

Так, из сообщения департамента образования мэрии г. Новосибирска следует, что детские сады, в которых работала Браун С.О, подведомственными учреждениями главного управления образования мэрии г. Новосибирска не являлись. Из представленной копии архивного журнала о сети дошкольных учреждений г. Новосибирска усматривается, что детский сад N и N по подведомственной принадлежности числились за СО РАН (до перенаименования СО АН ССР).

Также, из представленных СО РАН документов усматривается, что СО АН ССР было реорганизовано в СО РАН, последний является правопреемником СО АН ССР, что подтверждается уставами СО РАН (СО АН ССР) за 1977, 1993, 2001, 2014 годы.

Из анализа положений устава СО РАН (СО АН ССР) установлено, что в своем составе СО РАН имеет различные учреждения, в том числе организации социальной сферы, образования и здравоохранения.

Так, согласно постановлению СО АН ССР с ДД.ММ.ГГГГ создано управление детскими дошкольными учреждениями СО АН ССР, данное управление, исходя из Положения об Управлении, является самостоятельным подразделением СО АН ССР, следовательно, по сути, является структурным подразделением СО АН ССР с правами отдельного юридического лица.

Согласно постановлению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень предприятий подведомственных Российской академии наук вошли в том числе, научно-вспомогательные организации СО РАН: управление образовательными учреждениями.

Дав оценку представленным, а также дополнительно представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что комната в общежитии была предоставлена Браун С.О. в связи с ее работой в образовательном учреждении СО РАН (СО АН ССР), ее стаж работы в учреждениях, являющихся структурным подразделением СО РАН (СО АН ССР), составляет более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ Браун С.О. трудоустроена лаборантом в СО РАН, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СО РАН и удовлетворении встречных исковых требований Браун С.О.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Установив, что стаж работы Браун С.О. в СО РАН на 1 марта 2005 г. составлял более десяти лет, с ДД.ММ.ГГГГ Браун С.О. продолжает осуществлять трудовую деятельность в СО РАН, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Браун С.О. не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценке всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об увольнении Браун С.О. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: