Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-22303/2023[88-22648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Андрея Николаевича к Толстому Алексею Александровичу, Толстой Ларисе Николаевне, Толстой Ольге Александровне, Чупик (Кондратенко) Татьяне Николаевне об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, завещания и других сделок наследодателя, признании права собственности в порядке наследования

по встречному иску Толстой Ларисы Николаевны к Кондратенко Андрею Николаевичу, Толстой Ольге Александровне, Чупик (Кондратенко) Татьяне Николаевне об оспаривании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Толстого Алексея Александровича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Толстого А.А. и его представителя- Немчиновой С.С, поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

при жизни супругам Кондатенко принадлежал на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, не оставив завещания, его наследниками по закону являлись переживший супруг- ФИО20, а также дети- Кондратенко А.Н, Чупик Т.Н, Толстая Л.Н.

11.09.2020 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка пережившему супругу- ФИО12, право собственности ФИО13 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН 14.09.2020.

При жизни ФИО12 составила два завещания. По завещанию от 03.06.2010 она завещала все свое имущество в равных долях детям- Кондратенко А.Н, Чупик Т.Н, Толстой Л.Н.

20.05.2020 ФИО12 выдала доверенность на имя Кондратенко А.Н. на получение денежных средств со вклада, открытого в ПАО "Сбербанк России".

25.09.2020 ФИО12 подарила Толстому А.А. жилой дом и земельный участок.

По завещанию от 12.02.2021 ФИО12 отменила ранее составленное завещание и завещала жилой дом и земельный участок в равных долях Толстому А.А, Толстой О.А, Толстой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

Кондратенко А.Н, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, а также на то, что ФИО12 в силу своего возраста и имеющихся заболеваний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО21, выданное пережившему супругу- ФИО12, признать недействительными: договор дарения жилого дома и земельного участка, распоряжение и заявление ФИО12 об отмене доверенности на имя Кондратенко А.Н.; завещание ФИО12 от 12.02.2021; а также исключить из ЕГРН записи о правах Толстого А.А. на жилой дом и земельный участок; произвести раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО11 и ФИО12

Толстых Л.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО11, разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО11 и ФИО12, признании недействительной доверенности, выданной ФИО12 на имя Кондратенко А.Н, включении в состав наследства денежных средств в сумме 103000 руб, незаконно полученных Кондратенко А.Н. со вклада ФИО12 по недействительной доверенности, взыскании с Кондратенко А.Н. неосновательного обогащения в размере 34 300 руб, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО12 после смерти ФИО11

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Отдельных Марина Георгиевна, нотариус Фучко Алексей Сергеевич, нотариус Зайкова Людмила Александровна.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.06.2023, исковые требования Кондратенко А.Н. удовлетворены частично, встречные исковые требования Толстой Л.Н. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Толстой А.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение. Поводом для подачи жалобы послужило несогласие кассатора с выводами судов о том, что ФИО12 в период заключения оспариваемых сделок с 20.05.2020 по 08.02.2021 в силу "данные изъяты" не могла осознавать последствия совершаемых сделок и руководить своими действиями. Заявитель жалобы подвергает критике заключение "данные изъяты", как по существу, так и по порядку проведения экспертизы, полагает заключение противоречащим другим доказательствам по делу. По мнению кассатора, суды рассмотрели дело формально, нарушили правила оценки доказательств, не приняли во внимание показания свидетелей, а также тот факт, что первичный диагноз ФИО12 был поставлен с нарушением стандартов оказания медицинской помощи. Настаивает на том, что ФИО12 была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы.

В письменном отзыве представитель нотариуса Фучко А.С. соглашается с доводами жалобы.

В судебном заседании Толстой А.А. и его представитель- Немчинова С.С. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 09.06.2020 ФИО12 совершила сделку, отменив ранее выданную доверенность на имя Кондратенко А.Н, 25.09.2020 ФИО12 подарила Толстому А.А. принадлежащие ей земельной участок и жилой дом, 08.02.2021 ФИО12 совершила сделку об отмене доверенности на имя Кондратенко А.Н, 12.02.2021 ФИО12 составила завещание.

Между тем, по заключению "данные изъяты" Кондатенко Г.В. во время совершения вышеперечисленных сделок "данные изъяты", которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Применив к правоотношению сторон положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недействительности сделок и завещания, применив последствия их недействительности.

В основу судебных постановлений положены заключение "данные изъяты", проведенной комиссией врачей "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они основаны на верной оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд правомерно не усмотрел оснований для назначения по тем же вопросам повторной экспертизы.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Толстого Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко