Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22895/2023[88-22979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0007-01-2022-005802-80 по иску Кузнецовой Валерии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Октябрьским районным судом г. Новосибирска объяснения представителя ООО "СК "Согласие" Ахадовой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова В.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 9 июня 2021 г. вследствие действий Бабинова В.Ю, управлявшего транспортным средством Toyota Corona, был причинен ущерб принадлежащему Кузнецовой В.К. транспортному средству Honda. Гражданская ответственность Бабинова В.Ю. на дату ДТП была застрахована в ООО "СК Согласие", гражданская ответственность истца застрахована не была. 30 июня 2021 г. истец обратилась в ООО "СК Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В качестве формы выплаты возмещения в заявлении указала выплату на банковские реквизиты. 30 июня 2021 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, а также проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 30 июня 2021 г. N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 21 200 руб, с учетом износа - 18 500 руб. ООО "СК Согласие" 19 июля 2021 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18 500 руб. 16 октября 2021 г. истец обратилась посредством электронной почты к страховщику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 267 400 руб. на основании заключения экспертов "НЭК Арбитр" от 9 июня 2021 г. N а также неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 189 854 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. Страховая организация 26 октября 2021 г. отказала Кузнецовой В.К. в доплате возмещения. По обращению истца финансовым уполномоченным принято решение N от 19 мая 2022 г, в соответствии с которым с ООО "СК Согласие" в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 23 300 руб, неустойка в размере 1%, начиная с 21 июля 2021 г. по дату фактического исполнения решения, но не более 400 000 руб. в случае неисполнения данного решения в установленный срок.

Истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 82 300 руб, неустойку с 21 июля 2021 г. по 9 июня 2022 г. в размере 105 600 руб, с 10 июня 2022 г. на сумму 82 300 руб. в размере 1% в день, расходы на судебную экспертизу 45 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г, с ООО "СК "Согласие" в пользу Кузнецовой В.К. взыскано страховое возмещение в размере 82 300 руб, неустойка в размере 400 000 руб, штраф в размере 41 150 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы в размере 59 000 руб.; с ООО "СК "Согласие" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 323 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 9 июня 2021 г. вследствие действий водителя Бабинова В.Ю, управлявшего транспортным средством Toyota Corona, был причинен ущерб принадлежащему Кузнецовой В.К. транспортному средству Honda.

Гражданская ответственность Бабинова В.Ю. на дату ДТП была застрахована в ООО "СК Согласие", гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

30 июня 2021 г. истец обратилась к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в виде перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

30 июня 2021 г. после осмотра транспортного средства и проведения независимой технической экспертизы страховщиком было выдано направление на ремонт в СТО А ООО "Автоальянс 54" N

5 июля 2021 г. ООО "Автоальянс 54" проинформировал ООО "СК "Согласие" о невозможности осуществить ремонт транспортного средства в связи с долгим сроком поставки запчастей, необходимых для восстановительного ремонта.

19 июля 2021 г. ООО "СК Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18 500 руб. на основании платежного поручения N от 19 июля 2021 г.

Не согласившись с размером выплаты, 16 октября 2021 г. истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 267 400 руб, выплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 189 854 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб, со ссылкой на заключение экспертов ООО "НЭК Арбитр" от 5 июля 2021 г. N 25 октября 2021 г. страховая организация сообщила Кузнецовой В.К. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 19 мая 2022 г. N с ООО "СК Согласие" в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 23 300 руб, а также в случае неисполнения страховой организацией решения финансового уполномоченного с ООО "СК "Согласие" взыскана неустойка в размере 1% начиная с 21 июля 2021 г. по дату фактического исполнения решения, но не более 400 000 руб.

9 июня 2022 г. на основании платежного поручения N ООО "СК "Согласие" выплатило Кузнецовой В.К. страховое возмещение в сумме 23 300 руб, исполнив решение финансового уполномоченного.

Судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт оценка".

Согласно заключению эксперта N от 4 января 2023 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП 9 июня 2021 г. и исключительно от повреждений, полученных в результате ДТП 9 июня 2021 г, с учетом износа по состоянию на 9 июня 2021 г. составляет 124 100 руб, без учета износа - 231 300 руб. Стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 302 900 руб. Восстановительный ремонт целесообразен.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства, определилразмер страхового возмещения с учетом износа в 124 100 руб. и взыскал недоплаченное страховое возмещение в размере 82 300 руб.; неустойку на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 400 000 руб, штраф в соответствии со ст.16.1 данного Закона в размере 41 150 руб.; на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с установленным ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств взыскал компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; расходы на представителя в соответствии с требованиями ст. ст.94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определилв размере 10 000 руб.

Решение суда первой инстанции обжаловалось только в части взыскания неустойки и штрафа, в остальной части не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки, штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно усмотрели основания для применения санкций к страховщику, нарушившему обязательство по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки и не усмотрели оснований для снижения размера неустойки и штрафа, в связи с отсутствием обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательств, отсутствием обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий потребителя.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки исполнения обязательства - 660 дней с даты ДТП, размера выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения - 124 100 руб, отсутствия со стороны Кузнецовой В.К. злоупотребления правом на получение страхового возмещения, обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Суды также исходили из того, что заявитель не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.

Оснований не согласиться с приведенными мотивами, судебная коллегия не усматривает.

Расчет неустойки соответствует требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является верным.

Ссылки в жалобе на злоупотребление потерпевшим своим правом, подлежат отклонению, поскольку действия по оспариванию решений страховщика и финансового уполномоченного не являются злоупотреблением правом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность потерпевшего представлять обоснование размера неустойки, напротив страховщик вправе представлять доказательства ее несоразмерности.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом закон не ограничивает размер неустойки и штрафа размером страхового возмещения. Предельный размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не превышен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.