Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 66а-1657/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 оспаривании решения квалификационной коллегии судей об отказе в пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2023 г, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращена отставка судьи в отставке ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края, ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании упомянутого решения незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что квалификационной коллегией судей Краснодарского края рассматривалось представление председателя Совета судей Краснодарского края ФИО5 о прекращении его отставки судьи, которое ему известно не было и в его адрес не направлялось. В его адрес направлялось представление председателя Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его отставки. О месте и времени заседаний квалификационной коллегии судей Краснодарского края, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен не был.

Указанные обстоятельства заявитель считает вновь открывшимися, влекущими пересмотр Решения.

Одновременно просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая на уважительность пропуска срока в связи с обжалованием решения квалификационной коллегии в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, последующее обжалование вынесенных решений квалификационных коллегий судей в Верховный Суд Российской Федерации, а также обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Просил передать административное дело для его рассмотрения в суд другого региона.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года для исключения сомнений в объективности рассмотрения дела составом судей Краснодарского краевого суда административное дело было направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела для рассмотрения в другой суд того же уровня.

Определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года административное дело направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Адыгея.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и не обоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать незаконными действия и бездействие квалификационной коллегии судей Краснодарского края, отменив решение от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит принять новое решение, которым удовлетворить поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его отставки по вновь открывшимся обстоятельствам, обязать квалификационную коллегию судей Краснодарского края рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и последующие заявления по вновь открывшимся обстоятельствам либо отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указывает на наличие процессуальных нарушений при вынесении решения суда, в частности, что не был извещен ни о времени беседы по делу, назначенной в порядке подготовки, ни о дате судебного заседания. Полагает, что судом не было рассмотрено ни одно из заявленных по делу требований.

В поданных возражениях квалификационная коллегия судей Краснодарского края выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Также представителем административного ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия судьи Темрюкского районного суда ФИО1 в связи с истечением срока полномочий.

В дальнейшем решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка судьи ФИО1 по причине осуществления им деятельности, несовместимой со статусом судьи.

Решением той же квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю отказано в удовлетворении его требования о пересмотре решения о прекращении отставки судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Квалификационной коллегией судей отмечено, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а сводятся к повторному оспариванию решения о прекращении его отставки по истечению длительного периода (15 лет 8 месяцев) после его принятия.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск заявителя в части требования об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ввиду неподсудности Верховному Суду Российской Федерации. Требования в части оспаривания решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ возвращены определением от ДД.ММ.ГГГГ после оставления без движения и неустранением недостатков заявителем.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования ФИО1, фактически признав пропуск срока на подачу административного иска уважительным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее Закон N 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Из приведенной нормы закона, а также пункта 2 статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 года (далее - Положение), следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 30-ФЗ, пункта 4 статьи 32 Положения решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение. При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о пересмотре решения. Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6 Положения).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ФИО1, квалификационная коллегия судей Краснодарского края обоснованно указала в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что указанные в ходатайстве о пересмотре решения квалификационной коллегии обстоятельства, в том числе, что ФИО1 не был приглашен на заседание коллегии, не был ознакомлен с материалами дела, сами по себе не опровергают и не могут опровергнуть изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ выводы коллегии о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Доводы жалобы о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением установленной законом процедуры проведения проверки, равно как и ходатайство о пересмотре указанного решения коллегии о прекращении полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее аналогичные доводы, фактически направлены на оспаривание этого решения спустя более 15 лет, что не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку законность решения коллегии проверяется в ином порядке, который также был полностью соблюден.

Выводы квалификационной коллегии судей Краснодарского края мотивированны и приведены в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений процедуры его принятия не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции по причине неизвещения ФИО1 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания опровергаются материалами административного дела.

О принятии административного иска к производству определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июля 2023 года и назначении в порядке подготовки беседы по делу на 18 июля 2023 года административный истец лично был извещен 11 июля 2023 года телефонограммой (л.д. 97).

Определение от 18 июля 2023 года о назначении административного дела к рассмотрению в судебном заседании на 27 июля 2023 года было направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией, получено 25 июля 2023 года, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления (л.д. 124).

Кроме того, в адрес административного истца 25 июля 2023 года была направлена телеграмма, которая ФИО1 получена не была по причине неявки адресата по извещению за телеграммой (л.д. 139).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования административного истца не были рассмотрены судом первой инстанции, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как необоснованные. Судом первой инстанции в пределах полномочий в полном объеме рассмотрены требования административного иска об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешены ходатайства об отводе судей Верховного Суда Республики Адыгея и передаче дела на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации.

В заявленном в административном иске отводе председателю судебной коллегии по административным делам и делам об административных правонарушениях, председателю квалификационной коллегии судей Краснодарского края ФИО7 отказано определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2023 года.

Иные требования административного иска, в том числе о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи, к полномочиям суда в рамках настоящего дела не относятся.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи