Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 66а-1686/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-189/2023 по административному исковому заявлению Мартиросян А.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 мая 2020 года

по апелляционной жалобе ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян А.А. обратилась 27 февраля 2023 года в Ставропольский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 17 октября 2018 года она является собственником здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, наименование - торгово-офисное, площадью 808, 5 кв.м, 2008 года постройки, местоположение: "адрес"

Актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 28 мая 2020 года N 101 определена кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 38 917 284, 98 руб.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 3 июня 2020 года, подлежат применению с 20 мая 2020 года и не пересматривались.

По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость объекта существенно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке от 20 декабря 2022 года, выполненному оценщиком ООО "Капитал-Сервис" Калашниковой В.Ю, составляет на ту же дату 9 916 000 руб.

Ссылаясь на то, что нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечень объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц, Мартиросян А.А. просила в порядке, определенном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, настаивая на том, что значительным превышением установленной кадастровой стоимости объекта по отношению к его рыночной стоимости нарушено право административного истца на определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в экономически обоснованном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Пятигорска и ППК "Роскадастр" в лице филиала по Ставропольскому краю.

Определением от 20 марта 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта по состоянию на 20 мая 2020 года; производство судебной экспертизы поручено сотруднику автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" Шурупову Д.А.; производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением от 30 июня 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта Шурупова Д.А. о рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 20 мая 2020 года - 17 813 654 руб.

14 августа 2023 года в суд поступило заявление Мартиросян А.А. об определении величины рыночной стоимости объекта с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 17 813 654 руб.

В апелляционной жалобе ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" просит решение отменить, исключив бюджетное учреждение из числа административных соответчиков, ссылаясь на то, что бюджетное учреждение не принимало решения об утверждении кадастровой стоимости объекта, определив его кадастровую стоимость в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Филиалом ППК "Роскадастр" подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Мартиросян А.А, которой с 2018 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, признается в силу статьи 400 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому согласно статьи 403 НК РФ определяется в отношении каждого нежилого здания как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

С учетом изложенного Мартиросян А.А. обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ обязательный досудебный либо внесудебный порядок разрешения спора не установлен.

Предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно выписке из ЕГРН оспариваемая кадастровая стоимость не пересматривалась по основанию установления рыночной стоимости и является актуальной.

Удовлетворяя требования административного истца, суд определилвеличину рыночной стоимости указанного нежилого здания исходя из заключения судебной экспертизы от 21 июня 2023 года N ЭЗ 197/2023.

Как следует из экспертного заключения, оценка проведена в рамках сравнительного подхода (17 340 600 руб.) и доходного подхода (18 917 447 руб.) с последующим согласованием результатов оценки (17 813 654 руб.).

Отказ от проведения оценки затратным подходом мотивирован экспертом невозможностью рассчитать степень износа объекта оценки, а также наличием предложений по продаже объектов коммерческого назначения до даты оценки, что позволяет применить сравнительный подход, и возможностью получения дохода вследствие предложения в аренду помещений объекта оценки, что позволяет применить доходный подход.

При проведении оценки методом сравнения продаж экспертом отобрано три объекта-аналога, каждый из которых расположен в г.Пятигорске Ставропольского края, представляет собой отдельно стоящее здание свободного (офисно-торгового) назначения.

Экспертом Шуруповым Д.А. проведены корректировки на торг, этаж расположения, наличие парковки, наличие отделки, расположение относительно красной линии, размер корректировок принят в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018 под ред. Л.А. Лейфера.

В рамках доходного подхода для расчета стоимости аренды 1 кв.м экспертом отобрано три объекта-аналога свободного (офисно-торгового) назначения и хорошим состоянием отделки, после проведения корректировок на торг и на этаж расположения определена стоимость аренды 1 кв.м на дату оценки - 367, 08 руб. (4 413 руб./1 кв.м/год), для целей расчета валового дохода арендопригодной признана общая площадь объекта оценки (100%), корректировки на недозагрузку (-12, 10%) и операционные расходы (-19, 4%) приняты в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018 (Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода) под ред. Л.А. Лейфера.

Относительно замечаний ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" на заключение от 21 июня 2023 года N ЭЗ 197/2023 экспертом Шуруповым Д.А. представлены письменные пояснения, в которых, помимо прочего, приведены фотоизображения объектов-аналогов, свидетельствующие о местоположении объектов-аналогов, наличии/виде парковок, состоянии отделки и т.д.

В составе экспертного заключения имеется подписка Шурупова Д.А. о разъяснении прав и обязанностей эксперта, предусмотренных статьей 49 КАС РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, не указывают на наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необъективности эксперта.

В апелляционной жалобе не содержится никаких доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении экспертом законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что достоверность результатов оценки не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для признания соответствующего экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

На основании части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, выводы эксперта о величине рыночной стоимости не опровергнуты в порядке, установленном процессуальным законом.

Так, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, ни в ходе производства в суде первой инстанции, ни на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 38, части 2 статьи 247 КАС РФ административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поскольку в отношении объекта оценки по настоящему делу оспариваемая кадастровая стоимость определена актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ, бюджетное учреждение правомерно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи