Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 66а-1840/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" на определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года о применении мер предварительной защиты по административному делу N 3а-167/2023 в виде приостановлении деятельности средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Волгоградского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее Управление Роскомнадзора) о прекращении деятельности средства массовой информации - телеканала "Электронные Радио Оптические Системы ("ЭРОС")" (реестровая запись серии ЭЛ N ТУ 34-00636). В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о средствах массовой информации) по причине того, что неоднократные нарушения, в связи с которыми делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), были совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Управление Роскомнадзора в своем административном исковом заявлении также ходатайствовало о применении мер предварительной защиты в виде приостановления деятельности СМИ - телеканала "Электронные Радио Оптические Системы" до принятия судом решения по административному иску. В обоснование указано на наличие опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как телепередача "Горожане хотят знать", в эфире которой были выявлены нарушения, повлекшие вынесение соответствующих предупреждений в адрес главного редактора, выходит в составе телеканала "Электронные Радио Оптические Ситемы" на регулярной основе (премьерный показ по средам, повтор - по пятницам), автором является главный редактор телеканала.

Определением суда от 25 сентября 2023 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлена деятельность средства массовой информации - телеканала "Электронные Радио Оптические Системы" до принятия судом решения по административному иску.

В частной жалобе административный ответчик ООО "ЭРОС" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что передача "Горожане хотят знать" выходит в составе телеканала хронометражем в среднем 1 час 30 минут только по средам и пятницам всего лишь в одном из блоков направления вещания телеканала. Полагает, что принятыми мерами предварительной защиты будут затронуты права и законные интересы аудитории телеканала на получение круглосуточной информации по различным направлениям телеканала, а принятый судебный акт не обеспечивает баланс интересов сторон, не обосновывает наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднение его исполнения в будущем.

Относительно доводов частной жалобы Управлением Роскомнадзора представлены возражения, с просьбой определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что допущенные Обществом нарушения при распространении телепередачи "Горожане хотят знать", которая, по мнению административного истца, относится к одному из тематических направлений телеканала, влияет на законность деятельности средства массовой информации в целом.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, представленные материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о средствах массовой информации деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа.

В силу части 6 этой же статьи основанием для приостановления судом деятельности средства массовой информации может служить обеспечение иска, предусмотренного частью первой настоящей статьи, а также обеспечение заявления, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 263 КАС РФ по административным делам о прекращении деятельности средств массовой информации суд на основании соответствующего заявления (ходатайства) и в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, может применить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о приостановлении деятельности в виде:

1) приостановления деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

2) приостановления выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложения ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещения совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", приостановление деятельности средства массовой информации является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку по таким делам эта мера соответствует названным в статье 139 ГПК РФ целям и прямо предусмотрена частью 5 статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и частью 3 статьи 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Соглашаясь с выводами суда в обжалуемом определении о наличии оснований для применения мер предварительной защиты в виде приостановления деятельности средства массовой информации до вынесения решения суда по делу, суд апелляционной инстанции, с учетом положений главы 7 КАС РФ, статьи 263 КАС РФ, части 5 статьи 16 Закона о средствах массовой информации, учитывая вышеприведенные разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, исходит из соответствия и соразмерности принятой меры по обеспечения иску заявленным требованиям и категории спора.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что передача "Горожане хотят знать" является одним из блоков вещания, основанием к отмене принятых обеспечительных мер и определения суда не являются, поскольку мера предварительной защиты в виде приостановления деятельности средства массовой информации прямо предусмотрено требованиями специального законодательства (часть 5 статьи 16 Закона о средствах массовой информации), обусловлена характером заявленного требования, основанного на неисполнении предупреждений регистрирующего органа, и не связана с трансляцией конкретной телепередачи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение шести месяцев.

Судья А.С. Катанаева