Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 66а-1017/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Стаховой Т.М, Вдовиченко С.В, при ведении протокола помощником судьи Поповой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-165/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере "данные изъяты" рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 3 февраля 2022 года, по административному делу N 2а-12/2022 частично удовлетворены его требования к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Полагая, что срок рассмотрения указанного административного дела превысил разумные сроки, административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с даты поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда, составила более 26 месяцев, что является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок и основанием для присуждения компенсации.

Решением Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же неправильное определение общей продолжительности судопроизводства по административному делу N 2а-12/2022.

Административный истец, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации УФК по Свердловской области извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, административного дела N 2а-12/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 2а-12/2022 исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поступило в Ивдельский городской суд Свердловской области 16 июля 2020 года, определением судьи от 20 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N 2-377/2020, назначено предварительное судебное заседание на 4 августа 2020 года.

В судебном заседании 4 августа 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, а так же в связи с невозможностью обеспечения видео-конференц связи, на базе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, для обеспечения права истца на участие в деле, судебное заседание отложено на 29 сентября 20202 года, по делу назначено открытое судебное заседание.

Судебное заседание 29 сентября 2020 года проведено с использованием видео-конференц с участием истца ФИО1 и удовлетворено его ходатайство о направлении судебного поручения в Курчатовский районный суд города Челябинска о допросе свидетеля ФИО5, в Амурский городской суд Хабаровского края о допросе свидетеля ФИО6, производство по делу приостановлено.

6 ноября 2020 года Курчатовским районным судом города Челябинска исполнено поручение о допросе свидетеля ФИО5, исполненное поручение поступило в Ивдельский городской суд Свердловской области 17 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года из Амурского городского суда Хабаровского края поступило уведомление о невозможности исполнения судебного поручения Ивдельского городского суда Свердловской области по причине нахождения свидетеля ФИО6 на карантине.

Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года, производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года, проведенном с участием истца посредством видео-конференц связи, в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7 и судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2020 года.

9 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое определением судьи от 10 февраля 2021 года, удовлетворено.

1 марта 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции, определением Свердловского областного суда гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 16 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года, решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, оставлено без изменения.

20 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, которая определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции принята к производству, судебное заседание назначено на 16 сентября 2021 года, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

Определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, постановлено перейти к рассмотрению дела N 2-377/2020 по правилам административного судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

5 октября 2021 года указанное административное дело поступило в Ивдельский городской суд Свердловской области, определением судьи от 8 октября 2021 года принято к производству суда, делу присвоен номер N 2а-544/2021, судебное заседание назначено на 2 ноября 2021 года.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней октябре - ноябре 2021 года" с 1 ноября 2021 года по 5 ноября 2021 года установлены нерабочие дни, в связи с чем, судебное заседание назначенное на 2 ноября 2021 года, отложено на 26 ноября 2021 года.

В судебном заседании 26 ноября 2021 года, производство по административному делу N 2а-544/2021 приостановлено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с нахождением административного истца в лечебном учреждении и невозможностью его участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, производство по административному делу N 2а-12/2022 (N 2а-544/2021) возобновлено, назначено судебное заседание на 3 февраля 2022 года.

3 февраля 2022 года по административному делу вынесено решение, которым частично удовлетворены требования административного истца, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскано "данные изъяты" рублей. Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года в Ивдельский городской суд Свердловской области от ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области поступила апелляционная жалоба, которая принята судом и лицам участвующим в деле предоставлен срок для принесения возражений в срок до 14 марта 2022 года.

15 марта 2022 года от административного истца в суд поступила апелляционная жалоба, которая так же принята судом, сторонам предоставлен срок для принесения возражений до 5 апреля 2022 года.

В соответствии с сопроводительным письмом, материалы административного дела N 2а-12/2022 с апелляционными жалобами направлены в суд апелляционной инстанции только 3 августа 2022 года и поступили в суд апелляционной инстанции 5 августа 2022 года.

Определением Свердловского областного суда от 8 августа 2022 года административное дело N 2а-12/2022 принято к производству судом апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 4 октября 2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 октября 2022 года, решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 3 февраля 2022 года, оставлено без изменения.

28 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области поступила кассационная жалоба.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года, решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 октября 2022 года, оставлено без изменения.

Таким образом, решение Ивдельского городского суда Свердловской области по административному делу N 2а-12/2022 вступило в законную силу 4 октября 2022 года.

Хронология движения по делу свидетельствует о том, что датой, последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу является 4 октября 2022 года.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу должна быть исчислена с даты подачи искового заявления (16 июля 2020 года), до дня вступления в законную силу решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 3 февраля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда (4 октября 2022 года) и составила 2 года 3 месяца 18 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительность судопроизводства по административному делу N 2а-12/2022 не являлась чрезмерной, процессуальные условия для справедливого рассмотрения дела были созданы. Признал действия судов при данных конкретных обстоятельствах, оперативными, достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения спора. В связи с чем, пришел к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из изложенной выше хронологии движения дела, после вынесения Ивдельским городским судом Свердловской области 3 февраля 2022 года решения по административному делу N 2а-12/2022, на указанное решение поступили апелляционные жалобы: 18 февраля 2022 года от ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области; 15 марта 2022 года от административного истца, судом, лицам, участвующим в деле был предоставлен срок для привнесения возражений до 14 марта 2022 года и 5 апреля 2022 года, соответственно.

Однако, как следует из сопроводительного письма, материалы административного дела N 2а-12/2022 с апелляционными жалобами Ивдельским городским судом Свердловской области в суд апелляционной инстанции были направлены только 3 августа 2022 года и поступили в Свердловский областной суд 5 августа 2022 года, то есть спустя 4 месяца после истечения срока принесения возражений на апелляционные жалобы и более 5 месяцев с момента поступления апелляционных жалоб в суд первой инстанции.

Следует отметить, что направление дела в суд апелляционной инстанции не носит бессрочный характер. Напротив, частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 данного кодекса.

Положениями пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Таким образом, со стороны Ивдельского городского суда Свердловской области допущены нарушения вышеприведенных пунктов Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и положений части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном направлении административного дела в суд апелляционной инстанции, что привело к необоснованному увеличению срока судебного разбирательства и свидетельствует о несоответствии распорядительных действий суда критерию разумности.

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению дела в апелляционную инстанцию, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец, не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, неоднократные отложения судебных заседаний, при рассмотрении дела судом первой инстанции, были вызваны необходимостью организации видео-конференц связи и извещения административного истца, отбывающего наказание в регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, разницу часовых поясов, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанные действия суда направлены на реализацию права административного истца, осужденного к лишению свободы, на непосредственное участие в судебном заседании. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, поскольку осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, определения их круга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, решение Свердловского областного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1 судебная коллегия учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом к взысканию сумма в размере 30 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей, учитывая, что отсутствие своевременных и эффективных действий со стороны суда первой инстанции не повлекли для ФИО1 наступление существенных негативных последствий.

В соответствии с частями 1 и 2 статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2023