Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 66а-1052/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Вдовиченко С.В, Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2023 по апелляционным жалобам Леонова Ю.В, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану на решение Курганского областного суда от 31 июля 2023 года, которым административный иск Леонова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения Леонова Ю.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану Клепчи В.С, поддержавших апелляционные жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя прокуратуры Курганской области Поповой Е.В, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Леонов Ю.В. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 557284 рублей.

В обоснование заявленных требований Леонов Ю.В. указал на то, что 29 сентября 2018 года признан потерпевшим по уголовному делу N, возбуждённому в эту же дату по его заявлению о совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому не окончено. Административный истец полагал, что длительность производства по уголовному делу на досудебной стадии, составившая более 4 лет, не отвечает требованиям разумности, вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Решением Курганского областного суда от 31 июля 2023 года административный иск Леонова Ю.В. частично удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Леонова Ю.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе Леонов Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить административный иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу Леонова Ю.В, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" потерпевшие могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока досудебного уголовного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

При этом частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего: со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса.

Суд первой инстанции в целях определения разумности срока уголовного судопроизводства, пришёл к верному выводу о том, что срок подлежит исчислению с 16 августа 2018 года (дата подачи заявления о преступлении) по 14 мая 2023 года (дата вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия) и составляет 4 года 9 месяцев.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учёту в целях определения разумности срока досудебного производства по уголовному делу.

Суд, исследовав материалы уголовного дела N, материалы надзорного производства N по данному уголовному делу, пришёл к выводу о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела ввиду чрезмерной длительности досудебного уголовного производства, вызванной допущенной нераспорядительностью и бездействием органов предварительного следствия.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что уголовное дело N неоднократно передавалось от одного следователя другому; предварительное следствие многократно приостанавливалось, несмотря на то, что необходимые следственные действия не были выполнены; постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись в связи с допущенными следователями процессуальными нарушениями (12 раз); недостатки, на которые указывалось вышестоящими должностными лицами и органами прокуратуры следователями своевременно не устранялись.

Суд правильно принял во внимание также то, что поступившее 16 августа 2018 года в органы прокуратуры сообщение о преступлении было зарегистрировано органом внутренних дел в установленном законом порядке только 27 сентября 2018 года после внесения прокурором соответствующего требования об устранении нарушений федерального законодательства.

Размер компенсации определён судом по правилам части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В апелляционной жалобе Леонов Ю.В. обосновывает заявленную им сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок утратой им права предъявления гражданского иска в уголовном деле о возмещении имущественного время, причинённого преступлением.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы уголовного дела и установлены все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации, они подробно изложены в решении суда, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану, обстоятельство присуждения в пользу Леонова Ю.В. компенсации в размере 45000 рублей (решение Курганского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N) правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку указанная компенсация присуждена за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по иному уголовному делу.

Решение Курганского областного суда от 31 июля 2023 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Леонова Ю.В, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи