Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-1077/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповалова О.А., рассмотрев административный материал N М-426/2023 по частной жалобе Ваппера Д.В. на определение судьи Архангельского областного суда от 4 сентября 2022 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ваппер Д.В. обратился в Архангельский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований Ваппер Д.В. указал на то, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 октября 2022 года частично удовлетворен его административный иск о признании незаконными действий по применению 30 августа 2021 года меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, допущенное 21 августа 2021 года (заклеивание объектива видеокамеры) и содержание осужденного в штрафном изоляторе в период с 7 октября 2021 года по 22 октября 2021 года, взыскании компенсации.

Поскольку на дату обращения в суд с административным иском названное решение суда в части взыскания компенсации не исполнено, Ваппер Д.В. полагал, что длительность исполнения данного судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Определением судьи Архангельского областного суда от 4 сентября 2023 года административное исковое заявление Ваппера Д.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

В частной жалобе Ваппер Д.В. просит определение судьи отменить, направить административный иск в Архангельский областной суд для рассмотрения по существу.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением сроков, установленных статьей 250 данного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (часть 3.1 той же статьи).

Из административного материала следует, что решением "данные изъяты" от 17 октября 2022 года административный иск Ваппера Д.В. удовлетворён частично. Признаны незаконными действия должностных лиц Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы наказаний Российской Федерации по Архангельской области по применению в отношении осужденного Ваппера Д.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 30 августа 2021 года за нарушение, допущенное 21 августа 2021 года (заклеивание глазка объектива видеокамеры) и содержанием осужденного в штрафном изоляторе в период с 7 октября 2021 год по 22 октября 2021 года. В пользу Ваппера Д.В. присуждена компенсация в размере "данные изъяты" рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Следовательно, решение суда в части присуждения компенсации в размере "данные изъяты" рублей на основании части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

При таком положении и учитывая, что с момента изготовления в окончательной форме судебного акта прошло более 10 месяцев, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что к моменту обращения Ваппера Д.В. в суд шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (в рассматриваемом случае решение суда подлежит немедленному исполнению), не истек.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу (Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ваппером Д.В. поданы апелляционные жалобы), правового значения для разрешения вопроса о принятии к производству суда административного иска не имеет, поскольку право на обращение в суд закон связывает с истечением срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения судебного акта, а не его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения административного иска Ваппера Д.В. по изложенным в оспариваемом определении основаниям, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 4 сентября 2023 года отменить, административный иск Ваппера Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в Архангельский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда

Судья О.А. Шеповалова