Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 66а-1086/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N 9а-36/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к заместителю председателя Курганского городского суда Курганской области ФИО1 о признании незаконным возврата кассационной жалобы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 сентября 2023 года обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным возврата заместителем председателя Курганского городского суда Курганской области ФИО1 без регистрации в Курганском городском суде Курганской области кассационной жалобы на судебные акты по уголовному делу N 1-20/2021 в отношении ФИО3, возложении на Курганский городской суд Курганской области обязанности не препятствовать в реализации его прав, предусмотренных статьями 53, 392, 401.1-401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Курганского областного суда от 29 сентября 2023 ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Курганского областного суда от 29 сентября 2023 года отменить, как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств заявленных в административном исковом заявлении.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в том числе в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, а равно как допускается возможность незаконного вмешательства в профессиональную деятельность судей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на верном применении положений действующего законодательства.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", одним из принципов осуществления правосудия является независимость суда, которая обеспечивается неприкосновенностью судьи и недопустимостью вмешательства в его деятельность по обеспечению правосудия.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

В силу статьи 16 поименованного закона, а также статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", так же статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлен порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия.

Приведенные положения являются одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда.

В поданном административном исковом заявлении ФИО2 заявляет о незаконности действий заместителя председателя Курганского городского суда Курганской области ФИО1, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления к производству суда и рассмотрения его по существу.

Таким образом, у судьи Курганского областного суда имелись основания для отказа в принятии административного иска ФИО2, предъявленному к заместителю председателя Курганского городского суда Курганской области ФИО1, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оспариваемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется, доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением, основаны на неверном понимании норм права и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина