Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шеповаловой О.А.
судей Ехаловой Ю.А, Стаховой Т.М, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-91/2023 по апелляционной жалобе Багрецова Г.В. на решение Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Багрецов Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 16000 рублей.
В обоснование административного иска Багрецов Г.В. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по административному делу N, по которому решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, частично удовлетворены его административные исковые требования к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении и взыскании денежной компенсации.
По мнению административного истца, при рассмотрении дела суды допустили волокиту, что привело к увеличению срока судопроизводства и нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2023 года Багрецову Г.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Багрецов Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав материалы административного дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Багрецова Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу со дня поступления административного искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 8 месяцев 12 дней и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела N подтверждается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багрецова Г.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере "данные изъяты" рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года названное решение оставлено без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства с 30 марта 2022 года (поступление административного искового заявления в суд) по 12 декабря 2022 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 8 месяцев 12 дней.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных засед
