Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 66а-1109/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Ехаловой Ю.А, Стаховой Т.М, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-88/2023 по апелляционной жалобе Багрецова Г.В. на решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Багрецов Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 16000 рублей.

В обоснование административного иска Багрецов Г.В. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по делу N, по которому решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года, частично удовлетворены его исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению административного истца, при рассмотрении дела суды допустил волокиту, что привело к увеличению срока судопроизводства и нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2023 года Багрецову Г.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Багрецов Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Багрецова Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 1 год 20 дней и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела N подтверждается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багрецова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года названное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства с 20 января 2021 года (поступление искового заявления в суд) по 10 февраля 2022 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 1 год 20 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением дела N в указанный период, суд обоснованно признал действия суда в целях своевременного разрешения дела эффективными и распорядительными.

Как усматривается из материалов дела N, длительность срока его рассмотрения обусловлена необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвовавших в деле, в том числе истца, в частности, определенные организационные затруднения были вызваны необходимостью обеспечения участия Багрецова Г.В. в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи.

Неоднократное отложение судебного разбирательства было вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле третьих лиц, истребованием доказательств по делу, заменой ненадлежащего ответчика.

Суд обоснованно учел определенную фактическую сложность дела, обусловленную временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела (с ноября 2015 года по декабрь 2020 года), объемом истребованных доказательств для проверки доводов сторон, подробного и всестороннего рассмотрения дела.

Определенная задержка в направлении Багрецову Г.В. решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года (направлено 4 августа 2021 года), с учетом общего срока судопроизводства, составившего 1 год 20 дней, и других установленных по делу обстоятельств, не привела к существенному увеличению срока судопроизводства и нарушению прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение установленного законодательством срока рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют ранее выраженную позицию административного истца и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрецова Г.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи