Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-7153/2023[88а-7955/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кораблёва Дениса Анатольевича к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблёв Д.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России и просил признать незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении и его права на уважение личной и семейной жизни, действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в длительном уклонении от перевода его (Кораблёва Д.А.) из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по месту его жительства и жительства его родственников; взыскать компенсацию в размере 600 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 07 июля 2007 года по 17 октября 2020 года он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, вдали от места жительства его родственников, в связи с чем, он был лишен права на свидание с ними. Факт неоднократных отказов административного ответчика в его (Кораблёва Д.А.) переводе был установлен судебным актом (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 мая 2019 года по делу N 33а-3503/2019).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, административные исковые требования Кораблёва Д.А. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года, административные исковые требования Кораблёва Д.А. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФСИН России, связанное с содержанием административного истца в исправительном учреждении, удалённом на значительном расстоянии от места жительства его родственников; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кораблёва Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

13 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 28 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассаторов, судом апелляционной инстанции установлено, что Кораблёв Д.А. обращался в суды по вопросу обжалования отказов ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение в 2019, 2020, 2021 годах, следовательно, довод суда о том, что осужденному о нарушении его прав стало известно только 25 октября 2021 года, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен, не состоятелен. Судом апелляционной инстанции не учтено, что приведённые в решении суда нормы права вступили в законную силу 29 сентября 2020 года (Федеральный закон от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"), тогда как ранее действовал иной порядок перевода осужденных к пожизненному лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида. Кроме того, при принятии решения судом не учтены положения части 4 статьи 73, частей 1 и 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 26 января 2018 года N 17). Таким образом, в период с 2017 по октябрь 2020 года Кораблёв Д.А. содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с требованиями действовавшего в указанный период законодательства, его права, свободы и законные интересы действиями ФСИН России не нарушены. Установленный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в режиме видеоконференц-связи до начала судебного заседания не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, частей 1, 3 и 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1, 2 и 4 статьи 10, частей 1, 2 и 2.1 статьи 73, части 2 статьи 81, части 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что Кораблёв Д.А. до ареста и осуждения проживал на территории Хабаровского края, приговором Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года был осужден к пожизненному лишению свободы, и для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором содержался до 17 октября 2020 года; что с 17 декабря 2020 года по настоящее время он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; что судебными актами Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года (обращение в суд в 2017 году), суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года (обращение в суд 2020 год), Московского городского суда от 25 мая 2021 года (обращение в суд в 2020 году) признаны незаконными решения ФСИН России и его должностных лиц об отказе в переводе Кораблёва Д.А. в иное исправительное учреждение, расположенное вблизи Хабаровского края, и пришли к правильному выводу о том, что административным ответчиком допущены нарушения условий содержания Кораблёва Д.В. в исправительном учреждении, поскольку после ввода в эксплуатацию соответствующего исправительного учреждения на территории Хабаровского края на протяжении длительного времени - с 2017 года по октябрь 2020 года Кораблёв Д.А. не

был туда переведён с учётом сохранившихся семейных связей, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассаторы по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с размером взысканной суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Размер присужденной компенсации является соразмерным допущенным нарушениям, отвечает принципам разумности, справедливости, а также установлен с учётом срока, в течение которого нарушались права Кораблёва Д.А.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи