Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-7465/2023[88а-7993/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дымченко Александра Владиславовича к ПАО "Сбербанк России", заинтересованные лица: УФССП России по Амурской области, САО "РЕСО-Гарантия", об оспаривании действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дымченко А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, учётом частичного отказа от исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) ПАО "Сбербанк России" по неисполнению исполнительного листа ФС N 031151686, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу N 2-3545/2020 от 23 декабря 2020 года, по требованию о взыскании с должника денежных средств в размере 147 412 рублей, а также 1 % от 63 049 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2020 года до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 04 октября 2022 года им в ПАО "Сбербанк России" N 8636/0123 был предъявлен для исполнения исполнительный лист ФС N 031151686 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" денежных средств, который по состоянию на 19 октября 2022 года Банком не исполнен.

Определением судьи от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено САО "РЕСО-Гарантия".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года, удовлетворены административные исковые требования Дымченко А.В.

20 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ПАО "Сбербанк России", поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 06 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения о прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан необоснованный вывод о приостановлении исполнения требования исполнительного документа по причине введения моратория, поскольку, как пояснял представитель в судебных заседаниях, СМС было отправлено ошибочно, а исполнение было приостановлено в связи с проверкой подлинности документа. Кроме этого, кассатор указал, что на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции исполнительный лист был исполнен в полном объёме, в связи с чем, бездействие Банка перестало затрагивать права Дымченко А.В.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года кассационная жалоба ПАО "Сбербанк России" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения части 1 статьи 7, частей 1, 3 статьи 8, частей 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2902 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года, с учётом определения суда от 27 июля 2022 года о замене стороны, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация расходов по оплате услуг эксперта, компенсация расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, уплаченная государственная пошлина, 19 октября 2021 года был выдан исполнительный лист ФС N 031151686, который 04 октября 2022 года предъявлен для принудительного исполнения в ПАО "Сбербанк России"; что 14 октября 2022 года Дымченко А.В. был извещён, что исполнительный документ успешно обработан и будет незамедлительно исполнен, а также, что исполнение исполнительного документа приостановлено на основании Постановления N 497 от 28 марта 2022 года о моратории на банкротство; что САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с заявлением об отказе от применения моратория; что по состоянию на 19 октября 2022 года исполнительный лист ПАО "Сбербанк России" не был исполнен, и пришли к правильному выводу о том, что имело место бездействие ПАО "Сбербанк России" по своевременному исполнению исполнительного документа. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что исполнение исполнительного листа в полном объёме на момент вынесения решения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны ПАО "Сбербанк России" и не является основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ПАО "Сбербанк России", том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи