Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-7467/2023[88а-7994/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Дмитриевой Марии Владимировны и Дмитриева Иона Петровича - Портнягиной А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриевой Марии Владимировны и Дмитриева Иона Петровича к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Дмитриевой М.В. и Дмитриева И.Н. - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриева М.В. и Дмитриев И.Н. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просили признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) N 482-ДИЗО/23 от 03 февраля 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на ДИЗО ОА города Якутска обязанность принять решение о предоставлении Дмитриевой М.В. и Дмитриеву И.Н. в собственность испрашиваемого земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что они состоят на учёте граждан, имеющих трёх и более детей; что на их обращение от 28 декабря 2022 года о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, получен оспариваемый отказ со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка ведутся работы по проведению аукциона по продаже или заключению договора аренды земельного участка, при наличии полного пакета документов, и что извещение о проведении открытого аукциона будет опубликовано в средствах массовой информации. Считают, что отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок на момент возникновения спорных правоотношений не являлся предметом аукциона.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой М.В. и Дмитриева И.Н. отказано.

20 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Дмитриевой М.В. и Дмитриева И.Н. - ФИО9, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 10 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, отказ суда в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что административные истцы могут найти другой земельный участок, при установлении несоответствия оспариваемого отказа нормам земельного законодательства, влечёт отказ в судебной защите. Кассатор указал, что совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает, что на момент возникновения спорных правоотношений отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка по пунктам 11-12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административным истцам, как гражданам, имеющим трёх и более детей, испрашиваемый земельный участок не являлся предметом аукциона.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года кассационная жалоба представителя Дмитриевой М.В. и Дмитриева И.Н. - ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административные истцы, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Дмитриевой М.В. и Дмитриева И.Н. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения пункта 19 статьи 39.11, подпункта 6 статьи 39.5, пункта 11 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.1, части 3 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), установили, что семья Дмитриевых включена в список граждан, имеющих трёх и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа "город Якутск" с 13 ноября 2020 года; что 28 декабря 2022 года Дмитриева М.В. и Дмитриев И.Н. обратились в ДИЗО ОА города Якутска с заявлением о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, на которое 03 февраля 2023 года был дан ответ за N 482-ДИЗО/23 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что в отношении данного земельного участка ведутся работы по проведению аукциона по продаже или заключению договора аренды; что на дату обращения административных истцов и принятия уполномоченным органом оспариваемого решения аукцион по продаже испрашиваемого земельного участка не назначался, соответствующее решение не публиковалось; а также установили, что спорный земельный участок изначально был сформирован в целях его реализации на торгах (аукционе); что в настоящее время муниципальным органом проводится работа по организации проведения аукциона в отношении спорного земельного участка, а именно, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, опубликовано извещения о приёме заявок на участие в аукционе, обратились в суд с иском об освобождении спорного земельного участка от самовольного занятия, что решение суда об освобождении в настоящее время исполнено, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку испрашиваемый

земельный участок изначально был сформирован в целях его реализации на торгах (аукционе), административным ответчиком последовательно проводилась работа по организации и проведению аукциона, а оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов административных истцов, и не препятствует их обращению в установленном порядке о приобретении в собственность другого земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Дмитриевой М.В, Дмитриевым И.Н, ни их представителем ФИО9, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дмитриевой Марии Владимировны и Дмитриева Иона Петровича - ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи