Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-7476/2023[88а-7996/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газдарова Заурбека Лазаревича на решение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Газдарова Заурбека Лазаревича к Собранию депутатов Усть-Камчатского сельского поселения, администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края о признании неправомочным действующего состава Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения четвертого созыва.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Газдаров З.Л. обратился в Камчатский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать неправомочным действующий состав Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения четвертого созыва, избранный на муниципальных выборах, состоявшихся 13 сентября 2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что он является жителем посёлка Усть-Камчатска Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края; что в результате досрочного прекращения полномочий шести депутатов на основании поданных ими заявлений по состоянию на 29 сентября 2022 года Собрание депутатов неправомочно было принимать какие-либо решения, что является основанием для признания состава Собрания депутатов четвертого созыва неправомочным, а также дополнительно указал на нелегитимность депутата ФИО23, возложившего на себя полномочия Главы Усть-Камчатского сельского поселения, а затем и полномочия председателя Собрания депутатов, и что, инициировав проведение дополнительных выборов, ФИО23 тем самым признал неправомочность Собрания депутатов; что в неправомочном составе проходили сессии Совета народных депутатов 28 октября 2022 года и 22 ноября 2022 года.

Решением Камчатского краевого суда от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Газдарова З.Л. отказано.

20 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Газдарова З.Л, поданная через Камчатский краевой суд 23 июня 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом умышленно перенесена дата очередного слушания дела на 26 декабря 2022 года, уже после дополнительных выборов, которые прошли 18 декабря 2022 года, признав, что Состав депутатов на момент вынесения решения был правомочным. При этом, он (Газдаров З.Л.) заявлял требования о признании неправомочным состава Собрания депутатов, каким Собрание являлось с 29 сентября 2022 года, а не с 19 декабря 2022 года. Судом оставлено без внимания то, что на момент первого судебного разбирательства в составе Собрания депутатов находилось 4 из 10 депутатов, что делает данных депутатов нелегитимными, а их состав незаконным. Между тем, суд принял во внимание распоряжение нелегитимного депутата ФИО23, который в последний день работы главы Усть-Камчатского сельского поселения ФИО26 29 сентября 2022 года, избранного на постоянно основе, издал и подписал распоряжение о своём назначении, не указав основу (постоянная, временная) своего пребывания на этом посту, что предполагает незаконность данного документа. А также судом были приняты во внимание все последующие распоряжения и постановления нелегитимного депутата. На заседании суда апелляционной инстанции ему (Газдарову З.Л.) запретили осуществлять видеосъёмку. Суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о приобщении судебных актов по аналогичным делам.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года кассационная жалоба Газдарова З.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения частей 1 и 1.1, пункта 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 8, 9, 10, 12 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 4, 26, части 10 статьи 27 Устава Усть-Камчатского сельского поселения, утверждённого решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района от 01 августа 2018 года, установили, что постановлением избирательной комиссии Усть-Камчатского муниципального района от 14 сентября 2020 года N 22/6 признаны состоявшимися и действительными выборы Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения, избранными депутатами признаны: ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО23, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, то есть десять депутатов; что 27 сентября 2022 года от шести депутатов: ФИО28, ФИО31, ФИО34, ФИО47, ФИО26, ФИО35 поступили заявления о прекращении полномочий на основании пункта 9 статьи 27 Устава; что решением Собрания депутатов N 160, принятым на 19 сессии Собрания депутатов, полномочия перечисленных депутатов признаны досрочно прекращенными с 28 сентября 2022 года; что 29 сентября 2022 года заместителем председателя Собрания депутатов ФИО23 председателю Усть-Камчатской территориальной избирательной комиссии направлено уведомление о досрочном прекращении полномочий шести депутатов, в котором выражена просьба назначить в кратчайшие сроки дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов; что постановлением Усть-Камчатской территориальной избирательной комиссии от 03 октября 2022 года N 12/1 дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов назначены на 18 декабря 2022 года; что постановлением избирательной

комиссии Усть-Камчатского муниципального района от 18 декабря 2022 года N 23/2 признаны состоявшимися и действительными дополнительные выборы Собрания депутатов, избранными депутаты явились: ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43; что полномочия депутатов, избранных 18 декабря 2022 года, признаны решением Собрания депутатов от 22 декабря 2022 года N 164, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов состав Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения восполнен с соблюдением установленных законом сроков и процедур.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Газдаровым З.Л, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной инстанции о том, что судом умышленно перенесена дата очередного слушания дела на 26 декабря 2022 года, уже после дополнительных выборов, которые прошли 18 декабря 2022 года, является неправомерным и основан на предположениях кассатора, поскольку 06 декабря 2022 года судом первой инстанции проведено предварительное судебное заседание по делу, по итогам которого, с учётом мнения всех участников процесса, в том числе Газдарова З.Л, назначено судебное заседание на 26 декабря 2022 года. Кроме этого, дополнительные выборы в Совет депутатов были назначены Усть-Камчатской территориальной избирательной комиссии до подачи настоящего административного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что судом были приняты во внимание все последующие распоряжения и постановления нелегитимного депутата ФИО23, является необоснованным, поскольку данные акты не являлись предметом настоящего спора.

Указание в кассационной жалобе Газдарова З.Л. на то, что в судебном заседании суд апелляционной инстанции ему запретил осуществлять видеосъёмку, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Газдарова З.Л. на справедливое судебное разбирательство, поскольку ходатайство о проведении видеосъёмки им не заявлялось и судебной коллегией не разрешалось, и соответствующего разрешения на это, в нарушение требований части 5 статьи 11 КАС РФ, получено не было. При этом, судом апелляционной инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьёй 45 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции отклонил его ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов по аналогичным делам, не влечёт отмену судебных актов, поскольку данное ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 КАС РФ с приведением в протоколе судебного заседания мотивов, по которым оно было отклонено.

Ссылки на судебную практику во внимание не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные кассатором, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газдарова Заурбека Лазаревича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи