Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-7739/2023[88а-8121/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тарбеевой Д.Е, Ишимниковой К.С, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ООО "Трансстроймонтаж", об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации города Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Индустриальному району города Хабаровска) Тарбеевой Д.Е, Ишимниковой К.С, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся: в ненаправлении запросов о принадлежности помещений в здании, строительство которого осуществлялось должником, о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств по ним; в неналожении ареста, необращении взыскания на имущество должника, в том числе на помещения в построенном должником здании, на дебиторскую задолженность, на денежные средства должника, находящиеся на его расчётных счетах; в несовершении действий по регистрации права собственности должника на помещения в здании в целях наложения на него ареста; в необъявлении розыска имущества должника; возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность применить указанные меры принудительного исполнения, сославшись на незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного производства N74413/22/27004-ИП (N84553/21/27004-ИП), возбужденного 09 апреля 2021 года в отношении ООО "Трансстроймонтаж" о взыскании денежных средств пользу ДМС администрации города Хабаровска на сумму 2 603 120, 78 рублей, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 января 2023 года административное дело передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

02 февраля 2023 года Хабаровским краевым судом административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2023 год, в удовлетворении административного искового заявления ДМС администрации города Хабаровска отказано.

27 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДМС администрации города Хабаровска, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 05 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указав, что материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры, предусмотренные статьями 64, 66, 68, 69, 70, 80, 81 Закона об исполнительном производстве, по установлению правообладателя земельного участка и принадлежности имущества на земельном участке, на котором должник осуществлял строительство двух многоквартирных домов, а также по установлению правообладателей помещений в построенных должником зданиях. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим наличие у должника имущества, а также бездействию судебных приставов-исполнителей по непринятию мер к ограничению должника распоряжаться денежными средствами, полученными при заключении договоров долевого участия в строительстве (отсутствуют доказательства направления в банки и иные кредитные учреждения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года кассационная жалоба ДМС администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 2, части 1, 2, 5 статьи 4, части 1 статьи 64, статьи 68, частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что на основании исполнительного листа от 10 марта 2021 года, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска 09 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 84553/21/27004-ИП в отношении должника ООО "Трансстроймонтаж" о взыскании денежных средств в размере 2 603 120, 78 рублей в пользу взыскателя ДМС администрации города Хабаровска; что после отмены 11 марта 2022 года постановления об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2021 года, исполнительное производство возобновлено, присвоен N 74413/22/27004-ИП; что исполнительное производство на основании постановления от 19 декабря 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству N84553/21/27004-СД; что судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району города Хабаровска был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению решения суда, а именно: проводилась работа по установлению имущества должника, а именно: делались запросы в отношении должника и его имущества: в ГИБДД 09 апреля 2021 года, 27 сентября 2022 года, 01 февраля 2023 года, в Росреестр 12 апреля 2021 года, 27 октября 2022 года, 03 февраля 2023 года, согласно ответам на которые, транспортных средств за должником не

зарегистрировано, собственником недвижимого имущества должник не является, право собственности на какие-либо объекты за ним не зарегистрировано; в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 03 ноября 2022 года, Центр ГИМС о регистрации за должником и снятии с учёта самоходной дорожно-строительной и иной техники, согласно ответам на которые Общество зарегистрированную и снятую с учёта самоходную дорожно-строительную технику не имеет, зарегистрированные и снятые с учёта маломерные суда за ним не значатся; совершались выходы по месту нахождения должника, в ходе которых установлено, что по данному адресу организация деятельность не осуществляет, о чём 10 ноября 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий; применялись меры принудительного исполнения, в том числе: 19 апреля 2021 года, 04 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также судебным приставом-исполнителем совершен выход на место завершённого должником строительства здания по адресу: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, дом 223/1, в ходе осмотра которого установлено, что квартиры в указанном доме принадлежат дольщикам, построены по договорам долевого участия в строительстве, переданы застройщиком дольщикам, одна квартира из-за судебного спора, связанного с приёмкой квартиры не передана, о чём 06 марта 2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий; при этом, суды исходили из того, что в ходе исполнительного производства имущество должника не установлено, а земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде у ООО "Трансстроймонтаж", что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительных действий в отношении движимого имущества, за счёт которого происходило строительство многоквартирного дома, в отсутствие информации о владельце этого имущества, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении

административного иска, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства не подтверждают наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, при том, что возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем, не имеется оснований для признания нарушения прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ДМС администрации города Хабаровска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы кассационной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества должника, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Так, указание в кассационной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, а именно по установлению правообладателя земельного участка и принадлежности имущества на земельном участке, на котором должник осуществлял строительство двух многоквартирных домов, и по установлению правообладателей помещений в построенных должником здания, а также меры по ограничению должника распоряжаться денежными средствами, полученными при заключении договоров долевого участия в строительстве, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи