Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-7752/2023[88а-8123/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Полосину Глебу Николаевичу о взыскании задолженность по пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска) обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с Полосина Г.Н. задолженность в общем размере 1 343, 50 рубля, в том числе: пени по транспортному налогу за 2017 год (за период с 26 февраля 2019 года по 13 февраля 2020 года) в сумме 90, 92 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год (за период с 07 февраля 2020 года по 08 ноября 2021 года) - 690, 53 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год (за период с 02 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года) - 10, 71 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год (за период с 03 февраля 2021 года по 08 ноября 2021 года) - 61, 89 рубль; пени по транспортному налогу за 2019 год (за период с 02 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года) - 72, 20 рубля; пени по транспортному налогу за 2019 год (за период с 03 февраля 2021 года по 08 ноября 2021 года) - 417, 25 рублей.

Определением суда от 02 ноября 2022 года произведена замена административного истца ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года, административные исковые требования УФНС России по Хабаровскому краю удовлетворены частично, и с Полосина Г.Н. взысканы пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 90, 92 рублей за период с 26 февраля 2019 года по 13 февраля 2020 года и за 2019 год в сумме 489, 45 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 08 ноября 2021 года, а также взыскана в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 400 рублей.

27 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 14 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принятии по делу нового решения о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2018 год, в удовлетворённой части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неправильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для зачисления, поступивших денежных средств с указанием платежа (пени по транспортному налогу за 2018 год), в счёт погашения недоимки по транспортному налогу за 2020 год. Со ссылкой на положения статей 11.3, 45, 58 Налогового кодекса Российской Федерации, также кассатор указал, что поступившие после 01 января 2023 года денежные средства, признаются единым налоговым счётом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, что и было сделано налоговым органом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, подпункта 9 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 44, пунктов 1, 6 статьи 45, пунктов 1, 3 статьи 48, пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 69, пункта 1 статьи 70, пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 75, пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 362, пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 10 ноября 2005 года N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае", установили, что Полосин Г.Н. в 2016-2019 годах являлся собственником транспортных средств - автомобилей марки "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; что Полосин Г.Н. в установленный законодательством срок не оплатил транспортный налог за 2017, 2019 годы, недоимка по которым взыскивалась налоговым органом в принудительном порядке, на момент начисления пени и выставления требования задолженность по налогам не была оплачена, и пришли к обоснованному выводу о правомерности и обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2017, 2019 годы.

При этом, суды установили, что согласно чек-ордера от 21 марта 2023 года Полосиным Г.Н. была уплачена задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 763, 13 рубля (указано назначение платежа), и, с учётом уточнённого обоснования судом апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год, поскольку административным ответчиком оплата суммы пени по транспортному налогу за 2018 года произведена.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УФНС России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судами сделан неправильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для зачисления, поступивших денежных средств с указанием платежа (пени по транспортному налогу за 2018 год), в счёт погашения недоимки по транспортному налогу за 2020 год, подлежит отклонению.

По смыслу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельный зачёт уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение задолженности за другие налоговые периоды и (или) по иным налогам возможен только при наличии излишне уплаченной суммы либо при отсутствии указания налогоплательщиком целевого назначения платежа.

Согласно представленного чек-ордера от 21 марта 2023 года Полосиным Г.Н. произведен платеж на сумму 763, 13 рублей с указанием назначения платежа "пени по транспортному налогу за 2018 год", что позволяет однозначно идентифицировать произведённый налоговый платеж именно как уплату пени по транспортному налогу за 2018 год.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи