Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-7990/2023[88а-8312/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волошко Максима Владимировича на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 02 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волошко Максима Владимировича к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Дробышеву Ю.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волошко М.В. обратился в Краснофлотский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области и просил признать незаконным действия заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Дробышева Ю.И, выразившиеся в необъективном рассмотрении обращения от 12 декабря 2022 года N 65-2022-670, в отсутствии принятых мер, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов при его рассмотрении; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путём принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по факту событий, изложенных в обращении от 12 декабря 2022 года, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 01 декабря 2019 года по 01 декабря 2022 года ему незаконно начислялись коммунальные платежи из расчёта площади жилого помещения 31, 8 кв.м, тогда как площадь принадлежащей ему квартиры составляет 30, 0 кв.м.

Определением судьи от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Дробышев Ю.И.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска Волошко М.В. отказано.

03 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Волошко М.В, поданная через Краснофлотский районный суд города Хабаровска 24 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, ни административным ответчиком, ни судами не дана оценка содержанию оспариваемого решения в части, касающейся определения документа, на основе которого должны производиться начисления. Внесённые в ЕГРН недостоверные сведения о площади спорного жилого помещения не могут быть применены при расчёте взноса на капитальный ремонт, поскольку представлены первичные документы, на основании которых данные о площади должны вноситься в ЕГРН. Судами не учтено, что размер платы за коммунальные услуги можно определять на основе технического паспорта жилого помещения.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года кассационная жалоба Волошко М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения пункта 1 статьи 2, пунктов 1, 3 статьи 8, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", установили, что Волошко М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за которое им в период с 01 декабря 2019 года по 01 декабря 2022 года осуществлялась оплата коммунальных услуг из расчёта площади жилого помещения - 31, 8 кв.м (согласно сведениям ЕГРН); что на его обращение от 12 декабря 2022 года в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области о принятии мер к перерасчёту коммунальных платежей из расчёта площади квартиры 30 кв.м (согласно техническому паспорту жилого помещения), был получен оспариваемый отказ от 11 января 2023 года N ОГ-3-26-9/23-(0) со ссылкой на то, что ресурсоснабжающие организации, начисляя плату за коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения в размере 31, 8 кв.м, указанную в сведениях ЕГРН, не нарушили нормы жилищного законодательства Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом по существу указанных в нём доводов, основанный на положениях действующего законодательства мотивированный ответ направлен в адрес административного истца и не нарушает прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Волошко М.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обращение Волошко М.В, вопреки доводам кассационной жалобы, Государственной жилищной инспекции Сахалинской области было разрешено в установленном законом порядке и в его адрес, за подписью уполномоченного должностного лица был направлен письменный мотивированный ответ, содержание которого действующему законодательству не противоречит. Несогласие административного истца с содержанием ответа Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 01 января 2023 года, не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика нарушении прав административного истца.

При этом Государственная жилищная инспекция Сахалинской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать госорган принять по итогам его рассмотрения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в связи с чем, несогласие заявителя с содержанием ответа госоргана само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

В силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, а также с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 02 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волошко Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи