Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-8503/2023[88а-9025/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.В.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуковой Анны Сергеевны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока - Багаевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Жуковой А.С. - Четвертаковой Р.Р. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жукова А.С. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, изложенное в письме от 28 октября 2022 года N 26671/1у/28; возложить на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной к заявлению от 3 октября 2022 года (вх.N 26671/1у) схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2023 года административное исковое заявление Жуковой А.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2023 года отменено. По административному делу принято новое решение. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 28 октября 2022 года N 26671/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Жуковой А.С. от 3 октября 2022 года в установленном действующим законодательством порядке.

17 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г.Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд г.Владивостока 10 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без передачи дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что перераспределение земельного участка согласно представленной административным истцом схемы расположения с учетом ранее произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером N приведет к увеличению площади свыше установленного Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа предельного максимального размера для таких земельных участков, что является нарушением действующего земельного законодательства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу представителя Жуковой А.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение является одним из видов образования земельных участков.

Согласно п.1 ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в подпункте 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Решением Думы г.Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) установлены, в том числе, градостроительные регламенты.

Согласно разделу 3.1 главы III Правил землепользования и застройки максимальная площадь земельного участка для территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), составляет 2 000 кв.м.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Жукова А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 693 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: "адрес", образованного в результате раздела земельного участка с номером N площадью 1 945 кв.м.

3 октября 2022 представителем Жуковой А.С. - Четвертаковой Р.Р. в Управление муниципальной собственности г.Владивостока подано заявление о перераспределении принадлежащего Жуковой А.С. на праве собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью 992 кв.м в соответствии с приложенной к заявлению схемой.

28 октября 2022 года N26671/1у/28 Жуковой А.С. отказано в перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что находящийся в собственности Жуковой А.С. земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым N площадью 1 945 кв.м, поэтому в случае перераспределения земельных участков их площадь увеличится, что суммарно приведет к превышению установленной градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 максимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, которая не может превышать 2000 кв.м.

Полагая данный отказ незаконным, Жукова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Жуковой А.С, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства образования земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, его местоположение, позволяют сделать однозначный вывод о том, что фактической целью перераспределения принадлежащего Жуковой А.С. на праве собственности земельного участка является увеличение его площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что площадь образуемого по заявлению Жуковой А.С. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N составляет 992 кв.м, что не превышает установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельных участков для территориальной зоны Ж1. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, обращаясь 3 октября 2022 года с заявлением о перераспределении земельного участка, образованного в установленном земельным законодательством порядке, Жукова А.С. преследовала цель злоупотребления своим правом, а раздел земельного участка с кадастровым номером N произведен правообладателем с указанной целью.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, новых ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи