Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-8537/2023[88а-9166/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю управляющего Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ФИО1, управляющему Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ФИО2, Государственному учреждению - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Управлению Федерального казначейства по Амурской области о признании решений и действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к заместителю управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - ГУ ОПФ России по Амурской области) ФИО1, управляющему ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Амурской области, в котором просила:

- признать незаконным ответ заместителя управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО1 от 18 июля 2022 года;

- признать незаконным ответ управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО2 от 5 августа 2022 года;

- обязать ответчиков приостановить взыскания по всем исполнительным листам, находящимся на исполнении в ГУ ОПФ России по Амурской области;

- обязать Управление Федерального казначейства по Амурской области и ГУ ОПФ России по Амурской области вернуть незаконно списанные денежные средства за период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года в размере 12 771 рубля 38 копеек;

- привлечь заместителя управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО1 и управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО2 к ответственности за допущенные нарушения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в ГУ ОПФ России по Амурской области были поданы заявления о приостановлении удержаний из его пенсии по возбужденным исполнительным производствам в связи с тем, что с 1 апреля 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497), в соответствии с которым на шестимесячный срок (до 1 октября 2022 года) введён мораторий на применения мер принудительного исполнения. Между тем административными ответчиками в нарушение требований действующего законодательства приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ОПФ России по Амурской области.

Определениями судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчётно-кассовый центр" (далее - ООО "Благовещенский РКЦ"), публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") в лице филиала "Амурэнергосбыт", некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области"), Отделение судебных приставов N 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, открытое акционерное общество "Амургаз" (далее - ОАО "Амургаз"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, акционерное общество "Тинькофф Банк", публичное акционерное общество "Росбанк", общество с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки", Министерство юстиции Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2022 года требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично:

- признан незаконным ответ заместителя управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО1 от 18 июля 2022 года N 4101-С-1800-22 на обращение административного истца о приостановлении удержаний из пенсии до 1 октября 2022 года на период действия моратория;

- признан незаконным ответ управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО2 от 5 августа 2022 года N 5566-24/С-2144-22 на обращение административного истца в части рассмотрения вопроса о приостановлении взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Пенсионном фонде Российской Федерауии;

- на ГУ ОПФ России по Амурской области возложена обязанность возвратить ФИО3 удержанные с пенсии денежные средства за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 216 рублей 39 копеек по исполнительным документам NN 2-3787/2018, 2-3844/2020, 2-798/2021, 2-618/2019, 2-2656/2021, 2-3895/2020, 2-1837/2019, 2-4174/2019, 2-18/2020, 2-25/2019, 2-1425/2019, 2-3156/2021, 2-1837/2019, 2-6611/2021 в пользу взыскателей: ООО "Благовещенский РКЦ", ОАО "Амургаз", ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 мая 2023 года произведена замена административного ответчика ГУ ОПФ России по Амурской области на его правопреемника - Государственное учреждение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее - ГУ ОСФ России по Амурской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУ ОСФ России по Амурской области и ФИО3 - без удовлетворения.

17 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ГУ ОСФ России по Амурской области, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 4 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По существу в кассационной жалобе административного ответчика приведены доводы о несогласии с судебными актами только в той части, в которой административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО3 27 сентября 2023 года поступило письменное ходатайство об оставлении кассационной жалобы ГУ ОСФ России по Амурской области без рассмотрения по существу, поскольку административный ответчик не направил в её адрес копию кассационной жалобы. Между тем, учитывая, что копия соответствующей кассационной жалобы была направлена в адрес административного истца заказной почтой Девятым кассационным судом общей юрисдикции и получена им 14 сентября 2023 года (на что указывается в письменных возражениях ФИО3 на кассационную жалобу, поступивших в суд кассационной инстанции 27 сентября 2023 года), приведённых в части 1 статьи 321, пункте 6 части 1 статьи 329 КАС РФ оснований для оставления кассационной жалобы ГУ ОСФ России по Амурской области без рассмотрения по существу судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, в период с 1 апреля по 31 июля 2022 года с пенсии ФИО3 производились удержания на основании следующих исполнительных документов, поступивших в ГУ ОПФ России по Амурской области в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ:

- судебного приказа N, взыскатель - ООО "Благовещенский РКЦ", сумма долга - 10 959 рублей 95 копеек;

- судебного приказа N, взыскатель - ОАО "Амургаз", сумма долга - 4 288 рублей;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ОАО "Амургаз", сумма долга - 5 630 рублей 72 копейки;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт", сумма долга - 1 375 рублей 25 копеек;

- судебного приказа N, взыскатель - ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт", сумма долга - 8 501 рубль 6 копеек;

- судебного приказа N, взыскатель - ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт", сумма долга - 7 645 рублей 32 копейки;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ООО "Благовещенский РКЦ", сумма долга - 11 174 рубля 2 копейки;

- судебного приказа N, взыскатель - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", сумма долга - 12 603 рубля 5 копеек;

- исполнительного листа по гражданскому делу N, взыскатель - ОАО "Амургаз", сумма долга - 9 121 рубль 75 копеек;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ООО "Благовещенский РКЦ", сумма долга - 34 560 рублей 79 копеек;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ООО "Благовещенский РКЦ", сумма долга 11 177 рублей 39 копеек;

- судебного приказа N, взыскатель - ОАО "Амургаз", сумма долга - 4 715 рублей 1 копейка;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ООО "Благовещенский РКЦ", сумма долга - 11 174 рубля 2 копейки;

- исполнительного листа серии ВС N по гражданскому делу N, взыскатель - ООО "Благовещенский РКЦ", сумма долга - 59 399 рублей 30 копеек.

Из удержанных в соответствующий период по указанным выше исполнительным документам 4 822 рублей 27 копеек - 3 605 рублей 88 копеек были впоследствии возвращены административному истцу.

Остальные денежные средства в сумме 1 216 рублей 39 копеек перечислены на счета взыскателей: ООО "Благовещенский РКЦ", ОАО "Амургаз", ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".

По делу также установлено, что ФИО3 направляла в адрес ГУ ОПФ России по Амурской области (в настоящее время - ГУ ОСФ России по Амурской области) заявления, в которых просила приостановить списания денежные средств с её пенсии по всем исполнительным документам в связи с мораторием, введённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

В ответах за подписью заместителя управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО1 от 18 июля 2022 года N 4101-С-1800-22 и за подписью управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области ФИО2 от 5 августа 2022 года N 5566-24/С-2144-22 административному истцу сообщалось об отсутствие правовых оснований для приостановления удержаний из его пенсии, поскольку мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяет своё действие на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, в отношении которых поданы заявления о признании их несостоятельными (банкротами), тогда как в отношении ФИО3 такие заявления не подавались. Полномочиями по приостановлению исполнительных производств, как и полномочиями по установлению размера удержания из пенсии гражданина-должника ГУ ОПФ России по Амурской области не обладает (подобные решения принимаются судебным приставом-исполнителем или судом).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, признавая ответы заместителя управляющего и управляющего ГУ ОПФ России по Амурской области от 18 июля 2022 года N 4101-С-1800-22 и от 5 августа 2022 года N 5566-24/С-2144-22 незаконными и возлагая на ГУ ОПФ России по Амурской области обязанность возвратить ФИО3 удержанные с её пенсии денежные средства за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 216 рублей 39 копеек, Благовещенский городской суд Амурской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что на ФИО3 распространялся мораторий, введённый с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в связи с чем в отношении неё в данный период времени не могли применяться меры принудительного взыскания, к которым в числе прочих относится и обращение взыскания на пенсию должника, следовательно, у ГУ ОПФ России по Амурской области имелась обязанность приостановить списание денежных средств в пользу взыскателей с пенсии ФИО3 по тем исполнительным документам, которые поступили административному ответчику в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. В то же время, суды первой и апелляционной инстанций указали в решении и апелляционном определении на отсутствие оснований для удовлетворения остальной части заявленных административных исковых требований.

Поскольку кассационная жалоба ГУ ОСФ России по Амурской области не содержит доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судом нижестоящих инстанций о незаконности обжалуемых ответов ГУ ОПФ России по Амурской области, поскольку на административного истца распространяется мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, и о том, что ГУ ОПФ России по Амурской области было обязано приостановить удержание денежных средств в пользу взыскателей по исполнительным документам с пенсии ФИО3, то судебная коллегия суда кассационной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ данный Федеральный закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 предусмотрено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением отдельных категорий должников, сроком на шесть месяцев, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Таким образом, исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, приостановление исполнительных производств возможно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решён к дате введения моратория, либо в случае если исполнение требований исполнительного документа приведёт к банкротству таких лиц.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ФИО3 дела о её несостоятельности (банкротстве) (либо о подаче заявления о признании административного истца несостоятельным (банкротом)), а также о том, что административный истец является лицом, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и не в состоянии исполнить вступившие в законную силу судебные приказы и судебные решения, либо что исполнение требований исполнительных документов приведёт к банкротству ФИО3, у административных ответчиков отсутствовали основания для приостановления удержания денежных средств с пенсии должника на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Напротив, часть 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обязывала ГУ ОПФ России по Амурской области удерживать денежные средства из пенсии ФИО3 в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, определённом положениями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Ссылка судов нижестоящих инстанций в судебных актах на разъяснения, приведённые в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае неверна, поскольку административный истец не относится к категории лиц, на которых распространяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 моратория.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает необходимым решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года отменить в той части, в которой административные исковые требования ФИО3 были удовлетворены, и принять в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года отменить в части признания незаконными ответов заместителя управляющего Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ФИО1 от 18 июля 2022 года N 4101-С-1800-22 и управляющего Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ФИО2 от 5 августа 2022 года N 5566-24/С-2144-22, а также в части возложения на Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обязанности возвратить ФИО3 удержанные с её пенсии денежные средства за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 216 рублей 39 копеек по исполнительным документам NN 2-3787/2018, 2-3844/2020, 2-798/2021, 2-618/2019, 2-2656/2021, 2-3895/2020, 2-1837/2019, 2-4174/2019, 2-18/2020, 2-25/2019, 2-1425/2019, 2-3156/2021, 2-1837/2019, 2-6611/2021 в пользу взыскателей: общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчётно-кассовый центр", открытого акционерного общества "Амургаз", публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".

Принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В остальной части решение Благовещенского городского суда от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи