Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-8711/2023[88а-8999/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алиева Заура Паша оглы - ФИО8 на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиева Заура Паша оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Горбачёвой Ю.В, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Черенцов Р.В, о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Алиева З.П.о. - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев З.П.о. обратился в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Советскому району) Горбачёвой Ю.В. от 16 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 105 815, 52 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое постановление в рамках исполнительного производства N, возбуждённого 08 апреля 2022 года в отношении должника Алиева З.П.о. о взыскании в пользу взыскателя Черенцова Р.В. денежных средств в сумме 1 511 700 рублей, вынесено судебным приставом-исполнителем без учёта введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который распространяется на должника Алиева З.П.о.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Алиева З.П.о. отказано.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Алиева З.П.о. - ФИО8, поданная через Советский районный суд города Владивостока 11 августа 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не применены, подлежащие применению нормы права, а именно пункт 9 части 1 статьи 40, часть 6 статьи 45, статья 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 1, подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, применение норм о моратории, является обязанностью суда. Данный подход подтверждён судебной практикой. Исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введённого в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года. То есть, с 01 апреля 2022 года в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введён мораторий, в соответствии с которым исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежат приостановлению судебными приставами-исполнителями в силу прямого указания Закона.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года кассационная жалоба представителя Алиева З.П.о. - ФИО8 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Алиева З.П.о. - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения части 12 статьи 30, пункта 13 части 1 статьи 64, частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", письма Министерства юстиции Российской Федерации от 07 мая 2022 года N 04-52513/22, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что вступившим 02 июня 2020 года в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от 12 декабря 2019 года с Алиева З.П.о. в пользу ФИО13 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 11 700 рублей; что определением Первореченского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2021 года произведена замена взыскателя ФИО13 на его правопреемника Черенцова Р.В.; что на основании исполнительного листа серия ФС N от 20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Горбачёвой Ю.В. 08 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство N, с установлением для должника пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа; что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Алиевым З.П.о. под роспись 28 апреля 2022 года; что 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Горбачёвой Ю.В. вынесено

постановление о взыскании с должника Алиева З.П.о. исполнительского сбора в размере 105 815, 52 рублей (7 % от суммы взыскания), и пришли к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку на должника не распространяется действие введённого моратория, на который Алиев З.П.о. сослался в административном иске, и он не представил доказательств, что им принимались меры для исполнения требования исполнительного документа, но такое исполнение сделалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; оснований для освобождения должника от исполнительского сбора или уменьшения его размера не установлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Алиевым З.П.о. и его представителем ФИО8, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы, что на Алиева З.П.о. распространяются положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве, введённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", основан на неверном толковании норм права.

Исходя из предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решён к дате введения моратория, поскольку иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о возбуждении в отношении Алиева З.П.о. дела о банкротстве, а также документы, указывающие на то, что на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец являлся пострадавшим субъектом и не в состоянии исполнить вступивший в законную силу судебный акт, либо что исполнение требований исполнительного документа приведет к его банкротству.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведённые кассатором, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиева Заура Паша оглы - ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи