Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-8732/2023[88а-9230/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", военному комиссариату города Южно-Сахалинска, военному комиссариату Сахалинской области о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" (далее - Призывная комиссия) и военному комиссариату Сахалинской области, в котором просил: признать незаконным решение Призывной комиссии от 12 мая 2022 года, которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; возложить на административных ответчиков обязанность вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и о зачислении ФИО1 в запас в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён военный комиссариат города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано; кроме того, с административного истца в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" (далее - ГБУЗ " "данные изъяты"") взысканы расходы на проведение судебной-медицинской экспертизы в сумме 30 000 рублей.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 14 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием изложенным в нём выводов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В данном случае проверке на предмет законности и обоснованности вместе с апелляционным определением подлежит и решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Общие требования к проведению медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с поступлением на военную службу определены статьёй 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, пункт 1 которой предусматривает, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Из содержания пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2022 года административный истец в связи с решением вопроса о призыве на военную службу прошёл медицинское освидетельствование, организованное военным комиссариатом города Южно-Сахалинска, по результатам которого он был направлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "адрес" " "данные изъяты"" для дополнительного обследования.

По результатам проведённого обследования составлено медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания " "данные изъяты"".

На основании имевшихся медицинских документов Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 47-б, 59-в графы 1 Расписания болезней Приложения N к Положению о военно-врачебной экспертизе определилаадминистративному истцу категорию годности к военной службе " "данные изъяты"" ("данные изъяты").

Данное решение ФИО1 обжаловал в призывную комиссию Сахалинской области, которая 30 мая 2022 года оставила решение нижестоящей комиссии без изменения.

Полагая, что у него имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу ("данные изъяты"), административный истец обратился в суд.

В целях проведения доводов административного истца по административному делу судом в порядке статьи 77 КАС РФ назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 11 октября 2022 года N 71, составленным экспертной комиссией ГБУЗ " "данные изъяты"", по состоянию на 12 мая 2022 года каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, у ФИО1 не выявлено; имевшиеся у административного истца заболевания: "данные изъяты", - свидетельствуют о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "данные изъяты"; диагноз "данные изъяты" - объективными данными ("данные изъяты") не подтверждён.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что у Призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия 12 мая 2022 года оспариваемого решения; нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности " "данные изъяты""), допущено не было; основания для установления административному истцу категории годности " "данные изъяты"" (ограниченно годен к военной службе) отсутствовали.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Призывной комиссией были допущены нарушения порядка принятия решения об установлении ФИО1 категории годности к военной службе; что административного истца имеются заболевания, препятствующее призыву на военную службу, для выявления которого необходимо было провести дополнительное обследование призывника, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, кроме того эти доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие административного истца с произведённой судами оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи