Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-8740/2023[88а-9125/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе Нектегаева Александра Анатольевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Нектегаеву Александра Анатольевича о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФНС России по Республике Саха (Якутия), Управление) обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просило взыскать с Нектегаева А.А. недоимку за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей и пени - 128, 71 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей и пени - 33, 42 рубля, а всего 41 036, 13 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Нектегаев А.А. в период с 23 октября 2020 года по 08 февраля 2022 года являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов в фиксированном размере, однако в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года, административные исковые требования УФНС России по Республике Саха (Якутия) удовлетворены в полном объёме.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Нектегаева А.А, поданная через Якутский городской суд Республике Саха (Якутия) 17 августа 2023 года, а 02 октября 2023 года поступило дополнение к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов первой и апелляционной инстанции и прекращении производства по административному делу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами нарушены требования части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и в основу принятых судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением федерального закона (не была проведена камеральная налоговая проверка с соблюдением обязательных процедурных действий, установленных в статьях 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не было принято решение по результатам проверки, не было обеспечено участие Нектегаева А.А. в проведении проверки). Кассатор указал, что он, как индивидуальный предприниматель, за 2021 год никакого дохода не получал, а административный истец никаких надлежащих действий (налоговых проверок) по выявлению недоимки не осуществил.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года кассационная жалоба Нектегаева А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнение к ней в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, изучив письменные возражения УФНС России по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 8, пункта 1 статьи 18.1, пункта 1 статьи 45, пунктов 1, 2, 3 статьи 69, пункта 1 статьи 70, пункт 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 419, абзаца второго подпункта 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 430, пункта 1, абзацев второго, третьего пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что Нектегаев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 октября 2020 года и прекратил свою деятельность 08 февраля 2022 года, что являясь индивидуальным предпринимателем, а значит плательщиком страховых взносов, свою обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год не исполнил; что налоговый орган 25 января 2022 года направил административному ответчику требование N 3507 об уплате задолженности и пени со сроком исполнения 22 февраля 2022 года; что в связи с непогашением задолженности налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов к мировому судье судебного участка N 45 города Якутска, а после вынесения мировым судьёй определения от 04 апреля 2022 года об отмене судебного приказа, с настоящим административным иском в городской суд, и пришли к обоснованному выводу о правильности исчисления размера недоимки по страховым взносам и пени, соблюдения налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, сроков обращения в суд, неисполнения Нектегаевым А.А. обязанности по уплате страховых взносов и пени.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Нектегаевым А.А, в том числе в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дополнении к кассационной жалобе судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе и дополнении к ней кассатор по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не была проведена камеральная налоговая проверка, не было принято решение по результатам проверки, не обеспечено участие Нектегаева А.А. в проведении проверки, основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьёй 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

А в силу статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование установлен в фиксированном размере.

В связи с вышеизложенным, у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения как выездной налоговой проверки, так и камеральной налоговой проверки по налогам, которые в силу законодательства исчисляет сам налоговый орган.

Доводы кассационной жалобы Нектегаева А.А. о том, что как индивидуальный предприниматель, за 2021 год он никакого дохода не получал, а налоговый орган никаких надлежащих действий (налоговых проверок) по выявлению недоимки не осуществил, также не могут являться основанием для отмены вынесенных по административному делу судебных актов в связи с тем, что в данном случае страховые взносы предъявлены налоговым органом ко взысканию в фиксированном размере и не зависят от полученного индивидуальным предпринимателем дохода за расчётный период. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N621-О-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе Нектегаева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи