Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-8753/2023[88а-9226/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя - ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года, удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 13 по Приморскому краю, налоговый орган) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц; с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 9 470 рублей, за 2020 год в размере 3 371 рубля, а всего - 12 841 рубль; кроме того, с ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 514 рублей.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 6 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; исполнение вступивших в законную силу судебных актов по ходатайству административного ответчика приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Участвующие в деле заинтересованные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем подобное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 2021 года - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривалось, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое в силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из содержания положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующие имущество: жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных статьёй 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО2 на праве собственности в 2019 году и до 11 октября 2020 года принадлежал индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 231, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2023 года N N. С 11 октября 2020 года собственником данного объекта недвижимости на основании брачного договора является ФИО1.

Налоговый орган направлял в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления от 1 сентября 2020 года N 48250217 и от 1 сентября 2021 года N 60155925 с предложениями уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 18 156 рублей и за девять месяцев 2020 год в сумме 6 742 рублей соответственно.

В связи с частичной неуплатой начисленных сумм налога МИФНС России N 13 по Приморскому краю направляло ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика требование от 11 декабря 2020 года N 60727 о необходимости уплатить в срок до 12 января 2021 года задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 9 470 рублей и требование от 16 декабря 2021 года N 63368 о необходимости уплатить в срок до 1 февраля 2022 года задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3 371 рубля (с учётом неоплаченной задолженности за 2019 год общая сумма задолженности превысила 10 000 рублей и составила 12 841 рубль).

Судебный приказ от 11 апреля 2022 года по делу N 2а-937/2022, вынесенный мировым судьёй судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края, о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 - 2020 годы в размере 12 841 рубля, отменён мировым судьёй 22 июня 2022 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика указанной выше задолженности подано налоговым органом в Советский районный суд города Владивостока Приморского края через организацию почтовой связи 22 декабря 2022 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что поскольку в 2019 года и девять месяцев 2020 года право собственности на жилой дом с кадастровым номером N согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости было зарегистрировано за административным ответчиком, то обязанность по уплате налога на данное имущество должен нести ФИО2; досудебный порядок взыскания задолженности по налогам с физического лица, как и сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 13 по Приморскому краю были соблюдены; расчёт взыскиваемых с административного ответчика сумм является верным.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N был приобретён ФИО2 в период брака с ФИО1, в связи с чем в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства данный объект недвижимости в 2019 - 2020 годах находился в общей совместной собственности супругов и обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в данном случае должна также нести ФИО1, следует признать необоснованными.

Как уже указывалось выше, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N принадлежал ФИО2 на праве собственности, тогда как право общей совместной собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано не было.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Как ранее разъяснялось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года (ответ на вопрос N 6), поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за этим лицом.

Из содержания пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определённые взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 мая 2022 года N 1136-О, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в Едином государственном реестре недвижимости режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Именно Единый государственный реестр недвижимости служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а осуществление супругами по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере.

Следовательно, как верно указали суды нижестоящих инстанций, актуальными и достоверными сведениями для налогового органа о собственнике объекта недвижимости с кадастровым номером N были сведения Единого государственного реестра недвижимости, представленные органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 по существу направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по установленным ими обстоятельствам административного дела, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступивших в законную силу решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи