Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-8756/2023[88а-9216/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", начальнику Федерального казенному учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил: признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 808 000 рублей; признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по постановке его на профилактический учет как лица, склонного к побегу, по продлению срока профилактического учета; взыскать в его пользу за незаконную постановку на профилактический учет и за продление профилактического учета компенсацию в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и в период с 29 марта 2001 года по 3 февраля 2020 года отбывал данное уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО1 допускались нарушения условий содержания в исправительном учреждении, а именно:

- в камерах, где он находился, отсутствовала горячая вода, хотя из его заработной платы вычитались расходы на соответствующие коммунальные услуги;

- в камерах имелись дополнительные металлические решетки (клетки), отсутствовала вентиляция, освещение было минимальным и недостаточным для чтения, письма и занятий за столом;

- стол и скамейка в камерах были железными без какого-либо покрытия, они предназначались для двух человек, однако в камере содержались четверо осужденных, из-за чего административный истец был вынужден принимать пищу, писать, читать сидя на полу или стоя;

- в камерах отсутствовали шкафы и тумбы под продукты питания и личные вещи, продукты питания подавались на деревянной лопате, которая находилась в антисанитарном состоянии;

- в камерах отсутствовали бак под питьевую воду, место под этот бак, таз для стирки белья, ведро для уборки полов, ограждение туалетной зоны;

- помывка осужденных в душе и замена постельного и нательного белья производились несвоевременно;

- за пределами камеры административного истца заставляли передвигаться в унизительном согнутом положении с застегнутыми наручниками и поднятыми за спиной руками;

- краткосрочные свидания проходили в маленькой клетке, в наручниках и без возможности выйти в туалет;

- администрация исправительного учреждения запрещала отращивать волосы, бороду и усы, обязывала носить костюм неустановленного образца, выдавала летний головной убор без козырька и ботинки без шнурков;

- в период работы на швейном производстве ежедневно приходилось принимать пищу на рабочем месте в антисанитарных условиях;

- администрация исправительного учреждения незаконно поставила административного истца на профилактический учет как склонного к побегу, а также принимала решения о продлении срока профилактического учета.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях было отказано со ссылкой на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Красноармейский районный суд Приморского края 7 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима (часть 10 статьи 16, часть 6 статьи 74 УИК РФ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы в силу предписаний статьи 99 УИК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы; приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп - Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр - Свод правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования"; приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 - Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы; приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп - Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.

Частью 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Основания и порядок постановки осужденных на профилактический учет определяются Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, осужденный по приговору суда к пожизненному лишению свободы, с 29 марта 2001 года по 3 февраля 2020 отбывал данное уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В настоящее время административный истец содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Красноармейский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения статьи 219 КАС РФ, указал в решении, что поскольку ФИО1 убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 3 февраля 2020 года, предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данном исправительном учреждении истек 3 мая 2020 года, тогда как настоящее административное исковое заявление ФИО1 подал с суд только 15 февраля 2022 года и уважительные причины пропуска соответствующего процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, считая их ошибочными.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Дополнительно приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснения указывают на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия) исправительного учреждения.

В свою очередь, из правовой природы требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении следует, что если нарушения условий содержания в исправительном учреждении будут установлены при рассмотрении административного спора по административному исковому заявлению лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, такая компенсация подлежит взысканию в пользу осужденного.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суды формально подошли к рассмотрению административного искового заявления ФИО1, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных решения и апелляционного определения, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости их отмены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное выше, установить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить административный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи