Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10223/2023[88-10340/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Левицкой Ж.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения законного представителя ФИО2 Р.В. - ФИО10, представителя ФГБУ "Национальный парк "Бикин" - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 А. в лице законного представителя ФИО2 Р.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО7 был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N Между ФИО8 и ФИО2 А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. В виду договоренностей между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО2 А. о заключении договора купли-продажи земельного участка стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, однако решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан недействительным, ввиду отсутствие у администрации Пожарского муниципального района Приморского края полномочий на заключение договора купли-продажи.

Истец просил признать соглашение, заключенное между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО2 А. в лице законного представителя ФИО2 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, действующим.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика администрации Пожарского муниципального района Приморского края на администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края в порядке процессуального правопреемства.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 А. в лице законного представителя ФИО2 Р.В. просит отменить постановленные судебные акты. Настаивает на том, что спорное соглашение, было заключено с целью последующего заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО2 Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФГБУ "Национальный парк "Бикин" просил постановленные судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО7 заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного примерно в 24, 15 км по направлению на запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (далее - договор аренды земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 В.А. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды с ФИО8, который, в свою очередь, передал права и обязанности ФИО2 А, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО2 А. в лице законного представителя ФИО2 Р.В. заключено соглашение о расторжении договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N подписан акт приема-передачи земельного участка (далее - соглашение).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании национального парка "Бикин" в Пожарском муниципальном районе Приморского края создан национальный парк "Бикин".

Граница особо охраняемой природной территории национального парка "Бикин" зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером N находится в особо охраняемой природной территории национального парка "Бикин".

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО2 А. в лице законного представителя ФИО2 Р.В. заключен договор N купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N Цена договора составила 202 500 рублей.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО2 А. в лице законного представителя ФИО2 Р.В, признан недействительным.

Основанием для признания договора недействительным явилось отсутствие у администрации Пожарского муниципального района законных оснований для распоряжения спорным земельным участком, поскольку с момента создания национального парка "Бикин" на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являлись собственностью Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 166, 168, 420, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка расторгнут по взаимному согласию арендодателя и арендатора, сторонами оспариваемого соглашения совершены обоюдные действия по прекращению договора аренды, подписан акта приема-передачи земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным.

Отклоняя довод истца о том, что соглашение заключено с целью последующего заключения договора купли-продажи земельного участка, который признан судом недействительным, суд исходил из того, что соглашение не содержит условий о предоставлении в дальнейшем земельного участка в собственность арендатору.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что из буквального содержания оспариваемого соглашения следует, что его предметом является прекращение обязательств по договору аренды земельного участка, доказательств нарушения процедуры расторжения указанного договора, а также, что заключая соглашение о расторжении договора аренды, истец действовал под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, по делу не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным у суда не имелось.

Заявляя о признании соглашения недействительным, истец не указал на наличие установленных законом к тому оснований, какому закону или иному нормативному правовому акту оно противоречит. Суды первой и апелляционной инстанций таких оснований не установили.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами двух инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи