Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1219/2023[88-2308/2023]

9 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Новикова Алексея Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" 29 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" задолженности в размере 14419, 52 рублей, судебных расходов в размере 282, 74 рублей.

ФИО1 в кассационной жалобе на судебный приказ ставится вопрос о его отмене, поскольку он принят в одностороннем порядке, без проведения судебного разбирательства, без установления обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит не находит оснований к отмене судебного приказа.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", в отношении которого за период с ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания", в отношении которой ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности представителя, а также осуществляет прием и сбор платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги являются бесспорными, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения о том, что ФИО1 в указанный период являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Наличие между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Установив данное обстоятельство, основываясь на представленных документах, мировой судья правомерно выдал судебный приказ, а доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях.

Довод жалобы о том, что судебный приказ вынесен в одностороннем порядке, без проведения судебного разбирательства, судья находит несостоятельным, так как в соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При вынесении оспариваемого судебного постановления мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену данного судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

"данные изъяты"