Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-5912/2023[88-7522/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Ирины Константиновны к АО "Хабаровская горэлектросеть" о возложении обязанности

по кассационной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаркова И.К. обратилась в суд с иском к АО "Хабаровская горэлектросеть" о возложении обязанности, указав, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N в ГПК N, расположенный примерно в 23 метрах по направлению на восток от ориентира "жилое здание", расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N. Данное нежилое помещение присоединено к электрическим сетям сетевой организации АО "Хабаровская горэлектросеть" опосредовано через указанный ГПК N. ГПК N присоединено к сетям АО "Хабаровская горэлектросеть" в 2010 году, максимальная мощность технологического присоединения - 15 кВт, распределена на 18 гаражных боксов ГПК N, то есть примерно 0, 83 кВт на гаражный бокс, включая бокс истца. Поскольку ГПК N не имеет технической возможности увеличить мощность технологического присоединения гаражного бокса истца, Шаркова И.К. обратилась с заявкой об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности до 14 кВт. В письме от 09 ноября 2021г. N ответчик отказал истцу в технологическом присоединении ее гаражного бокса в связи с увеличением мощности, указав, что гараж уже технологически присоединен опосредовано к сетям АО "Хабаровская горэлектросеть" через ГПК N. С ответом ответчика она не согласна. Просила возложить обязанность на ответчика направить в адрес истца заполненный, подписанный проект договора в 2-х экземплярах об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности до 14 кВт энергопринимающих устройств нежилого помещения - бокс N в ГПК N, расположенного примерно в 23 м по направлению на восток от ориентира "жилое здание", расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N, и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГПК N.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шарковой И.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд с апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Шарковой И.К. удовлетворены. На акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" возложена обязанность направить в адрес Шарковой И.К. заполненный, подписанный проект договора в 2-х экземплярах об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности до 14 кВт энергопринимающих устройств нежилого помещения - бокс N в ГПК N, расположенного примерно в 23 м по направлению на восток от ориентира "жилое здание", расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N, и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 рабочих дней с момента принятия апелляционного определения.

В кассационной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что объект технологически присоединен к электрическим сетям, что не отрицает истец, но ей не хватает мощности. Считает решение апелляционной инстанции не исполнимым, т.к. объект недвижимости истца уже технологически присоединен к электрическим сетям ответчика опосредованно через ГПК N.

От представителя Шарковой И.К. поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Шаркова И.К. является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 27:23:0050838:1046 в ГПК N, расположенного по адресу: "адрес", членом ГПК N она не является.

12 августа 2021 года Шаркова И.К. обратилась к председателю ГПК N с письменным заявлением об увеличении мощности потребляемой электроэнергии в гаражном боксе на 14 кВт, в удовлетворении которого истцу отказано.

01 ноября 2021 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением на присоединение нежилого помещения с максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых нужд.

В удовлетворении вышеуказанного заявления истцу отказано с указанием о наличии заключенного договора энергоснабжения N с ГПК N.

27 октября 2010 года между ГПК N и ОАО "Хабаровская горэлектросеть" заключен договор энергоснабжения N, в соответствии с которым осуществляется поставка электрической энергии для энергоснабжения гаражных боксов, входящих в состав ГПК N, с максимальной мощностью технологического присоединения 15 кВт.

Кроме того, соглашение об опосредованном технологическом присоединении между ГПК N и истцом не заключалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, исходил из того, что порядок опосредованного технологического подключения предусматривает специальную процедуру для владельцев ранее подключенных энергопринимающих устройств. Однако, доказательств соблюдения данного порядка не представлено, договор, заключенный между истцом и ответчиком о технологическом присоединении гаражного бокса, отсутствует.

При этом судом учтено, что энергоснабжение гаражного бокса истца осуществляется от сетей ГПК N, следовательно, присоединение энергопринимающих устройств бокса к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено ранее совместно с другими владельцами гаражей в рамках договора энергоснабжения.

С указанным выводом суда первой инстанция суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Шарковой И.К, судебная коллегия Хабаровского краевого суда пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

То обстоятельство, что данный объект располагается на территории гаражного кооператива, не лишает права собственника данного объекта обратиться в сетевую организацию в порядке, установленном названными выше Правилами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее по гаражному боксу истца заключался спорный договор, выдавались технические условия как неотъемлемое приложение к договору, материалы дела не содержат.

Поскольку заявка получена 1 ноября 2021 г, то ответчик обязан направить в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения данной заявки.

В данном случае, при подаче заявки Шарковой И.К. были соблюдены указанные выше Правила, в связи с чем ссылка ответчика на необходимость обратиться к председателю гаражного кооператива не основана на действующем законодательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене апелляционного определения по делу служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Хабаровская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи