Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-6443/2023[88-6912/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлепанова А.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

по кассационной жалобе Шлепанова А.С. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Шлепанов А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.11.2020 он подал в пенсионный орган заявление о проведении заблаговременной оценки пенсионных прав. В ответе от 17.12.2020 пенсионный орган указал, что в специальный стаж работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включаются периоды работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом отсутствуют правовые основания для зачета периода службы Шлепанова А.С. в органах внутренних дел с 01.10.1986 по 25.08.1994 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Шлепанов А.С. с данной позицией пенсионного органа не согласен, полагает, что указанный период службы подлежит включению в специальный стаж.

В своих исковых требованиях Шлепанов А.С. просил суд возложить на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Хабаровском крае N2 обязанность включить период его службы в органах внутренних дел г.Комсомольска-на-Амуре с 01.10.1986 по 25.08.1994 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протокольным определением суда от 22.12.2021 произведена замена ответчика ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N2 на его правопреемника ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.12.2022 исковые требования Шлепанова А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Шлепанова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шлепанова А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шлепанов А.С. в период с 01.10.1986 по 25.08.1994 проходил службу в органах внутренних дел в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждено трудовой книжкой серии N N.

Справкой УМВД г.Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2003 также подтверждается прохождение Шлепановым А.С. в период с 01.10.1986 по 25.08.1994 службы в органах внутренних дел, а также наличие у него в связи с этим следующей выслуги лет: в календарном исчислении 7 лет 10 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 10 лет 10 месяцев 6 дней.

24.11.2020 Шлепанов А.С. обратился в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае N2 с заявлением о проведении заблаговременной оценки пенсионных прав, в указанный день получил сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета, как застрахованного лица.

Не согласившись со сведениями, содержащимися в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, Шлепанов А.С. 26.11.2020 направил в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае N2 заявление с просьбой включить период его службы в ОВД г.Комсомольска-на-Амуре с 01.10.1986 по 25.08.1994 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях последующего досрочного назначения ему страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

17.12.2020 ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае N2 направило Шлепанову А.С. ответ за номером N, которым по результатам заблаговременной оценки пенсионных прав Шлепанова А.С. сообщило, что поскольку сведениями КГКУ "ЦЗН г.Комсомольск-на-Амуре" от 17.12.2006 подтвержден период получения Шлепановым А.С. пособия по безработице с 11.07.2006 по 15.01.2007 (остальные периоды отражены корректно), сведения индивидуального лицевого счета заявителя в указанной части будут приведены в соответствие. Просьбу заявителя в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода службы Шлепанова А.С. в ОВД г.Комсомольска-на-Амуре с 01.10.1986 по 25.08.1994 пенсионный орган отклонил, указав, что в специальный стаж, в том числе "северный", учитывается только работа, к которой военная служба, а также приравненная к ней служба, не относится (за назначением пенсии истец в пенсионный орган не обращался, решение об отказе в назначении пенсии не принималось).

С ответом пенсионного органа истец не согласен, в связи с чем им был инициирован настоящий спор.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, достигшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.7, 39 Конституции РФ, ст.ст.3, 4, 8, 11, 12 32, 33 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришли к выводу о том, что служба в органах внутренних дел и работа по трудовому договору являются разными формами реализации права на труд, при этом правовое регулирование действовавшего в период службы истца в органах внутренних дел пенсионного законодательства не позволяет включить период службы в органах внутренних дел по контракту в требуемую законом продолжительность северного стажа для назначения страховой пенсии по льготным основаниям со снижением возраста, в связи с чем стаж такой службы подлежит включению в общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по общим основаниям.

Придя к таким выводам суды признали позицию пенсионного органа правильной, указав на отсутствие оснований для понуждения этого органа к включению спорного периода службы в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ (тем более до возникновения права на пенсию и до принятия решения о назначении (отказе в назначении) пенсии).

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права - Федерального закона от 28.12.2014 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям.

Сведения об обстоятельствах службы истца с 01.10.1986 по 25.08.1994 в органах внутренних дел исследованы и получили оценку судов в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом оснований полагать, что указанный период времени должен быть учтен в лицевом счете истца в составе специального стажа суды первой и второй инстанции не нашли. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно указал, что федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы Шлепанова А.С. о необходимости включения спорного периода службы в органах внутренних дел в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сведениях персонифицированного учёта основаны на ошибочном токовании материального закона, в частности положений п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов, при вынесении которых нормы материального права применены судами верно.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлепанова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: