Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7285/2023[88-7928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Нефёдова Сергея Ивановича к Кузину Александру Павловичу, Кузиной Наталье Витальевне, Назаренко Валерию Александровичу, Михайлову Николаю Юрьевичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Нефёдова Сергея Ивановича, его представителя Звездай Павла Юрьевича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Нефёдова С.И, его представителя Звездай П.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кузиной Н.В, действовавшей в своих интересах, так и в интересах Кузина А.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефёдов С.И. обратился в суд с иском к Кузину А.П, Кузиной Н.В, Назаренко В.А, Михайлову Н.Ю. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указав, что является единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Меркури", деятельность которого связана с реализацией товарно-материальных ценностей; с начала 2008 года в результате преступных действий ответчиков (рейдерского захвата предприятия) деятельность юридического лица была блокирована, реализация товарно-материальных ценностей, поставляемых из города Москвы, прекращена. Ответчики незаконно завладели его имуществом, часть которого реализовали, кроме того, он был лишен ежемесячного дохода, а также понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 132 600 000 рублей, его бизнес был уничтожен. На протяжении 13 лет истец пытается добиться привлечения участников рейдерского захвата к ответственности. Данные обстоятельства подтверждены приговорами суда в отношении ответчиков. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 9 567 322 рубля - материальный ущерб, 132 600 000 рублей - упущенная выгода, 3 000 000 рублей - компенсация морального вреда, 1 200 000 рублей - оплата услуг адвоката в ходе рассмотрения уголовных дел.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года исковые требования Нефёдова С.И. удовлетворены частично. В солидарном порядке с Кузина А.П, Кузиной Н.В, Назаренко В.А, Михайлова Н.Ю. в пользу Нефёдова С.И. взыскан материальный ущерб в размере 352 730 рублей, компенсация морального вреда в связи с совершенным преступлением в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В солидарном порядке с Кузина А.П, Кузиной Н.В, Назаренко В.А, Михайлова Н.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 027 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нефёдов С.И, его представитель Звездай П.Ю. просят отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета всех фактических обстоятельствах дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что упущенная выгода Нефёдова С.И. подлежит возмещению в полном объеме в связи с вынесенными и вступившими в законную силу приговорами судов. Указывают, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 суды не вправе отказывать потерпевшим в возмещении оплаты услуг адвоката. Нефёдов С.И. имел 13 торговых точек, от которых получал доход в размере 850 000 рублей в месяц, по вине ответчиков истец потерял существенный доход, проживает на пенсию.

От Кузиной Н.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается, что после вступления в законную силу решения суда от 14 декабря 2022 года взысканная сумма полностью выплачена истцу.

От Кузина А.П. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что ООО "Навигатор-Меркури" прекратило свою деятельность по решению Нефёдова С.И. от 22 ноября 2005 года, о чем налоговым органом выдано свидетельство о ликвидации от 09 декабря 2005 года и внесена запись о ликвидации в ЕГРН. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возникновением у Нефёдова С.И. убытков в виде упущенной выгоды, а также, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных по уголовному делу, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о законности вынесенных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года Назаренко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ) с назначением наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Михайлов Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ) с назначением наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Назаренко В.А, Михайлов Н.Ю. и другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, открыто похитили товарно-материальные ценности против воли их владельца Нефёдова С.И. В результате преступных действий Назаренко В.А, Михайлова Н.Ю. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Нефёдову С.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 343 594 рублей 61 копейки.

При этом судом постановлено считать возвращенными потерпевшему Нефедову С.И. находившиеся на территории базы, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", вещественные доказательства по уголовному делу в объеме, указанном в приговоре суда.

Гражданский иск потерпевшего Нефёдова С.И. оставлен без рассмотрения с рекомендацией потерпевшему, обратиться в гражданском порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года в отношении Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 27 июня 2012 года в рамках уголовного дела N в отношении Назаренко В.А, Михайлова Н.Ю, Кузиной Н.В, Кузина А.П. признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу N, с определением места хранения на территории базы, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", ОАО "Якутский хлебокомбинат".

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года Кузина Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N162-ФЗ), "данные изъяты" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты"; - "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты" обязательных работ. На основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ Кузина Н.В. освобождена от назначенного наказания по "данные изъяты" УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; Кузин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Нефёдова С.И. удовлетворен частично, взыскан с Кузиной Н.В, Кузина А.П. в пользу Нефёдова С.И. солидарно имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 9 567 322 рубля, гражданский иск в части упущенной выгоды на сумму 132 600 000 рублей оставлен без рассмотрения, сохранено за Нефедовым С.И. право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части иска Нефёдову С.И. отказано.

Судом установлено, что в результате реализации своего преступного плана Кузина Н.В, Кузин А.П, Михайлов Н.Ю. и Назаренко В.А. в период с 13 по 23 января 2008 года из помещения бывшего магазина, находящегося в здании ГБУ "Авиалесоохрана", а также с его территории, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, приобретенное на средства Нефёдова С.И. В результате преступных действий Кузиной Н.В, Кузина А.П, Михайлова Н.Ю. и Назаренко В.А, потерпевшему Нефёдову С.И. причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 10 109 151 рубль 50 копеек. Похищенным имуществом Кузина Н.В, Кузин А.П, Михайлов Н.Ю. и Назаренко В.А. распорядились по своему усмотрению.

Судом постановлено, в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу хранить до разрешения уголовного дела N, возбужденного 12 мая 2021 года по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства (при установлении их местонахождения).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года приговор суда от 16 мая 2022 года в отношении Кузиных в части разрешения гражданского иска отменен и направлен в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что причиненный в результате преступления ущерб в особо крупном размере - 10 109 151 рубль 50 копеек подтверждается проведенными по уголовному делу товароведческой и оценочными экспертизами. Имущество, находящееся в магазине по "адрес", и на прилегающей к ней территории, спорным не являлось и находилось в собственности Нефёдова С.И. Принадлежность потерпевшему Нефедову С.И. похищенного имущества подтверждается учредительными документами ООО "Навигатор-Меркурий", показаниями свидетелей.

Постановлением следователя от 18 февраля 2021 года похищенные предметы были признаны вещественными доказательствами, хранились по адресу: "адрес", затем были возвращены потерпевшему Нефедову С.И. под расписку 20 февраля 2015 года.

Судами установлено, что по факту хищения имущества Нефедова С.И. на общую сумму 9 044 187 рублей 50 копеек, которое хранилось на территории АО "Якутский хлебокомбинат" и признано вещественными доказательствами, 12 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России N по г. Москва Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Меркури" снято с учета 22 октября 2020 года, сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 2006 по 2020 годы в отношении юридического лица отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес-Оценка" N-ОН, составленному на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы от 29 декабря 2020 года фактическая стоимость имущества, не возвращенного Нефёдову С.И, по состоянию на январь 2009 года составила 352 730 рублей.

Согласно расписке Нефедова С.И, выданной Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 20 февраля 2015 года, вещественные доказательства, хранящиеся на территории базы, расположенной по адресу: "адрес", им получены в полном объеме. Претензий или замечаний по полученным предметам Нефёдов С.И. не имеет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", ст. 1080, 1082, 1101, 15, 151 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нефёдова С.И, взыскав с ответчиков солидарно сумму не возмещенного ущерба в размере 352 730 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей. При этом суды приняли во внимание прекращение коммерческой деятельности истца по вине ответчиков, утрату бизнеса и дохода, восстановление нарушенных прав в течение длительного времени с 2009 года по 2022 год, путем установления и привлечения виновных лиц к ответственности, что повлекло моральные страдания истца. Суды не нашли оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов за услуги адвоката по уголовным делам, а также в части взыскания ущерба в виде упущенной выгоды в размере 132 600 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы Нефёдова С.И. о том, что он фактически не получал вещественные доказательства на сумму 9 567 322 рубля, а расписку от 20 февраля 2015 года написал по просьбе следователя, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются материалами уголовного дела и приговором суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части прекращения производства по делу о взыскании расходов на адвоката по уголовному делу в размере 1 200 000 рублей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1 части второй 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается размера компенсации морального вреда, то при его определении суды учти степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нефёдова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи