Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-7797/2023[88-9205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Медведевой Е.А, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Певек к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении

по кассационной жалобе представителя ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, заключение прокурора Скарлухина М.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Певек обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указав, что постановлением Администрации муниципального образования - Чаунский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О персональном распределении ФИО2 площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий" ФИО1 на основании ходатайства Чаунского РОВД предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Спорное жилое помещение принадлежит городскому округу Певек на праве собственности.

По информации УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Певек ФИО1 направлено уведомление с предложением освободить жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений либо заключить договор коммерческого найма, которое ответчиком получено, но не исполнено.

Указав, что спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ году, из числа служебных не исключалось, статус жилого помещения не изменялся, ссылаясь на то, что ФИО1 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения на условиях социального найма, не относился, заявляя о незаконности заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" с ФИО1 договора социального найма N, истец просил признать указанный договор социального найма жилого помещения недействительным, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, представитель заявителя в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, в связи с неверным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылается на наличие законных оснований вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, заключение с ним договора социального найма, оснований к признанию которого недействительным не имеется. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, указывает на отсутствие уважительных причин к его восстановлению.

Представителем Администрации городского округа Певек принесены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. ФИО1 заявлено о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе судов г.Санкт-Петербурга ввиду отсутствия организационной возможности.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Как установлено судами, постановлением Администрации муниципального образования - Чаунский район от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная квартира ФИО2 площадью 29.3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", переведена из разряда жилого помещения в разряд служебного и по ходатайству Чаунского РОВД предоставлена ФИО1 составом семьи из трёх человек, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 выдан ордер N на служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу, ответчик с семьей вселился в спорную квартиру, зарегистрирован в ней с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Члены семьи ответчика сняты с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанной квартире по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" с ФИО1 в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 вселен в служебное жилое помещение на законных основаниях, с даты передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность городского поселения Певек сложившиеся между сторонами правоотношения по договору найма служебного жилого помещения прекращены, в связи с чем к отношениям пользования данным жилым помещением в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и, учитывая, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен управляющей компанией как уполномоченным лицом, а истцом без уважительных причин пропущен срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требовании о признании договора социального найма недействительным и выселении ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции нашла ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку спорное служебное жилое помещение на момент предоставления ответчику уже находилось в собственности муниципального образования, ввиду чего сама по себе передача муниципального имущества в рамках разграничения полномочий между муниципальным районом и городским поселением статус жилого помещения не изменяла, возникновение у ответчика прав занимать служебное жилое помещение на условиях социального найма не порождала. Указывая на заключение с ФИО1 спорного договора социального найма неуполномоченным лицом, выступающим от имени Администрации Чаунского муниципального района, которая собственником указанного имущества не являлась, отсутствие решения собственника о предоставлении жилого помещения ответчику на условиях социального найма, отсутствие нуждаемости и малоимущности, а также приходя к выводу о соблюдении городским поселением Певек, не являвшимся стороной оспариваемой сделки, срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьями 101 и 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения) жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения местной администрации гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Чаунским муниципальным районом Чукотского автономного округа и поселениями, входящими в его состав" спорное жилое помещение передано из муниципальной собственности Чаунского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения Певек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории" спорное жилое помещение передано от городского поселения Певек в муниципальную собственность Чаунского муниципального района.

Согласно Закону Чукотского автономного округа от 3 декабря 2015 года N 104-ОЗ "О внесении изменений в Закон Чукотского автономного округа "Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории" право собственности муниципальных образований городского поселения Певек, сельского поселения Айон, сельского поселения Биллингс, сельского поселения Рыткучи и Чаунского муниципального района на имущество, а также иные права и обязанности муниципальных образований с ДД.ММ.ГГГГ перешли к муниципальному образованию городской округ Певек.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение, несмотря на неоднократную передачу из собственности одного муниципального образования в собственность другого, всё время оставалось в муниципальной собственности, в связи с чем, договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с ФИО1, не прекратил своего действия в связи с переходом права собственности, является законным, а ссылка заявителя кассационной жалобы на частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" необоснованной.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений упомянутой части.

В силу частей 1 и 2 статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно частям 1 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о сохранении права пользования спорным жилым помещением и отсутствии оснований к выселению не основаны на законе, поскольку как установлено судебными инстанциями, трудовые отношения, в связи с которыми ФИО1 обеспечивался спорным жилым помещением, прекращены в 2002 году, ответчик на учёте нуждающихся в жилом помещении не состоял и не состоит, доказательства, свидетельствующие о его праве состоять на таком учете, не представил, доказательства малоимущности не привел, к категории лиц, сохраняющих право пользования служебным жилым помещением, ответчик не отнесен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии в выводами суда апелляционной инстанции в части признания договора социального найма недействительным о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе что: совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения (подпункт "в") или имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации (подпункт "г").

Как следует из содержания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, стороной договора указано ООО "ЧукотЖилСервис-Певек", действующее от имени собственника жилого помещения Администрации Чаунского муниципального района, на основании распоряжения от 28 февраля 2011 года N 3-рг "О наделении ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" полномочиями наймодателя по заключению договоров найма жилого помещения".

Между тем, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в указанный период собственником спорного жилого помещения являлась Администрация городского поселения Певек, которая решение о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения на условиях социального найма не принимала, полномочия по заключению с ответчиком договора социального найма ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" не передавала.

Поскольку Администрация городского поселения Певек не являлась стороной сделки, то в данном случае срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале его исполнения.

Приходя к выводу о начале течения срока исковой давности с 2022 года для истца, которому стало известно о наличии спорного договора социального найма из возражений ФИО1 по спору о его выселении, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие факта пропуска истцом срока исковой давности и необходимости применения судом последствий его пропуска.

В отсутствие доказательств осведомленности истца, не являвшегося стороной в сделке, о наличии спорного договора социального найма, заключенного неуполномоченным лицом, ранее, чем заявлено стороной в споре, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы в указанной части также не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи