Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7815/2023[88-8267/2023]

от 14 сентября 2023 г. N 88-8267/2023

Дело N 2-549/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев кассационную жалобу Мородецкой Инны Артуровны на определение мирового судьи судебного участка N 30 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2023 года о возращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N30 Сахалинской области с заявлением об изменении порядка уплаты и размера алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка N30 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Не согласившись с постановленным судебными актами, заявитель в кассационной жалобе просит об их отмене, указывая на нарушение норм процессуального права, полагает, что поданное ею заявление об изменении порядка уплаты и размера алиментов является заявлением о пересмотре судебного постановления, ранее принятого мировым судьей, по новым обстоятельствам, чему надлежащая оценка судами не дана.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям, предъявляемым также к апелляционным определениям, вынесенным по результатам рассмотрения частных жалоб, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

Возвращая заявление об изменении порядка уплаты и размера алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 по существу заявлены исковые требования об изменении размера алиментов, в силу положений статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2019 года отнесенные к подсудности районного суда.

Не соглашаясь с таким постановлением мирового судьи, ФИО1 в частной жалобе ссылалась на необоснованность выводов о предъявлении искового заявления и его подсудности районному суду, поскольку указывала на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и необходимость применения положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, регулирующей вопросы разрешения таких заявлений судом, вынесшим судебный акт, о пересмотре которого заявлено.

Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами мирового судьи и признал обжалуемое определение законным и обоснованным, придя к выводу, что в поданном заявлении ФИО1 просила установить иной порядок взыскания алиментов на детей, а не трансформировать ранее установленный порядок, а также взыскать алименты на содержание сына - ФИО4

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к своим выводам (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств утверждения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения об уплате ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Между тем, такое судебное постановление в поступивших в суд материалах отсутствует, правовая квалификация отношениям сторон судебной инстанцией не дана и в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам частной жалобы о подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи, ввиду чего доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции содержит грамматические, синтаксические, филологические ошибки, искажающие содержание судебного акта, которые нашли свое повторение и в определении суда об исправлении описки.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену как самого апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, так и определения от ДД.ММ.ГГГГ, исправившего описку.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку доводам частной жалобы ФИО1 и принять судебное постановление в соответствии с действующим правовым регулированием.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2023 года, определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2023 года об исправлении описки отменить, направить материал по заявлению ФИО1 об изменении порядка уплаты и размера алиментов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья