Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7887/2023[88-8227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Андрея Геннадьевича, Федоровой Кристины Андреевны к администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении, по кассационной жалобе Мурашко Андрея Геннадьевича

на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашко А.Г. и Федорова К.А. обратились в суд с настоящим иском к администрации города Свободного, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мурашко А.Г. на условиях договора аренды был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселена его дочь - Федорова К.А. в качестве члена семьи. Многоквартирный дом, где расположено данное жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов". Истцы полагают, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку вселены в жилое помещение на законных основаниях, длительное время добросовестно пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, несут бремя содержания, другого жилья не имеют.

Уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, вселить в данное жилое помещение.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мурашко А.Г. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Полагает, что спорную квартиру истцы занимают на условиях договора социального найма, поскольку длительное время проживают в ней и оплачивают только коммунальные услуги, плата за аренду не взимается, данная квартира является для них единственным жильем. Заключенный с ним договор аренды жилого помещения таковым не является, по своей природе является договором социального найма. Судом не выяснялось к какому фонду относилось спорное жилое помещение на момент его предоставления, квартира была предоставлена истцу как отцу-одиночке с малолетним ребенком, срок договора истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения, направленные в адрес Мурашко А.Г. (N), Федоровой К.А. (N, N), МКУ "Жилищный центр" города Свободного ((N) возвращены в суд 22 августа 2023 года из-за истечения срока хранения, получены извещения представителем Мурашко А.Г. - Бабошиной А.В. - 15 августа 2023 года (N), администрацией города Свободного (N), Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ (N). Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью... кв.м вселены Мурашко А.Г. и его дочь Федорова К.А, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление главы администрации города Свободного N, которым продлен срок аренды указанного жилого помещения на... года семье Мурашко А.Г, состав семьи 2 человека.

На основании постановления главы администрации города Свободного от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" сдана в аренду сроком на... года семье Мурашко А.Г, состав семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между МП "Единый заказчик" (Арендодатель) и Мурашко А.Г. (Арендатор) заключен договор аренды спорного жилого помещения N, по условиям которого Арендодатель на основании выписки из постановления N главы администрации города Свободного предоставил Арендатору и членам его семьи в пользование квартиру по адресу: "адрес" сроком на... года до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за аренду установлена в размере тарифа для населения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Мурашко А.Г. и Федоровой К.А, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные обстоятельства, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Мурашко А.Г. временно на условиях договора аренды, в то же время на условиях постоянного пользования не предоставлялось, после истечения срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выделении истцу данного помещения по договору социального найма в предусмотренном законом порядке не принималось, при этом факт длительного проживания в таком жилье сам по себе право пользования этим жильем на условиях социального найма не порождает, истцы не состоят на жилищном учете в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Мурашко А.Г. и Федоровой К.А. права пользования квартирой, расположенной в "адрес" на условиях договора социального найма. Также судами учтено, что Мурашко А.Г, подписавшему договор аренды спорной квартиры, был известен гражданско-правовой характер правоотношений по найму.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Ссылки истца в кассационной жалобе на длительность проживания в спорной квартире, внесения платежей за квартиру, не влекут отмены состоявшихся судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям статей 42, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до марта 2005 года), положениям статей 19, 57, 60, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениям статей 671, 672, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор найма муниципального жилого помещения, которое не относится к фонду социального использования, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если наймодатель в предусмотренном законом порядке не выразил иную волю относительно использования данного жилого помещения (не заявил о продлении договора на иных условиях либо об отказе от продления договора).

Как следует из материалов дела, в данном случае жилье предоставлялось на временных условиях (как жилое помещение коммерческого использования), эти условия в установленном порядке не изменялись, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что у истцов возникло право постоянного пользования данным жильем (в том числе, на условиях социального найма), по делу не устанавливалось, из чего правильно исходили суды при вынесении оспариваемых судебных актов.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций или опровергали выводы судебных инстанций, полностью повторяют правовую позицию, изложенную ранее заявителем, не влияют на правильность принятых судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к их отмене.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурашко Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи