Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7946/2023[88-8274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения

по кассационной жалобе представителя областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области"

на решение Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое в ДД.ММ.ГГГГ году попало в зону чрезвычайной ситуации, в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО.

В связи с принятием мэрией города распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о признании многоквартирного "адрес" непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обследование квартиры на предмет признания утраченной в результате чрезвычайной ситуации не проводилось.

Просили обязать мэрию города предоставить информацию в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО о жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" об утраченном в результате чрезвычайно ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, признать за ними право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году, обязать ОГБУ "МФЦ" включить их в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году, обязать ОГБУ "МФЦ" выдать свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного помещения из расчёта 32, 1 кв.м, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

На мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области возложена обязанность включить "адрес" в перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО.

За истцами признано право на получение выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления.

На областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" возложена обязанность включить ФИО1, ФИО2 в список семей и граждан жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, выдать свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного помещения на состав семьи 2 человека, из расчета площади жилого помещения 32, 10 кв.м.

В кассационной жалобе представитель областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение, а таже неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении. Информация о судебном заседании своевременно и в установленном порядке размещена на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено, что распоряжением губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N-рг на территории Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Истцам ФИО7. и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 32, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Иных помещений в собственности истцов, пригодных для проживания, по данным Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по пер. Аремовский, 33 признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением мэрии города Биробиджана от ДД.ММ.ГГГГ N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с ориентировочным сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "НТК Консалтинг групп Северо-Запад", по результатам обследования жилого "адрес", специалист-инженер пришёл к выводу, что, несмотря на то, что конструкции и элементы здания имеют следы естественного износа, связанного с эксплуатацией дома, их критические повреждения и деформации возникли в результате чрезвычайной ситуации в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ года, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъема паводковых вод, что привело к подмыванию оснований фундамента, деформации стен и образованию трещин. В результате продолжительного периода наводнения в результате чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения конструкций здания усилились и приобрели угрожающий характер для нахождения людей в доме и для их дальнейшего проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления в ДД.ММ.ГГГГ году истцы фактически утратили свое жилье. Установив, что другого пригодного для проживания жилья у них не имеется, суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации истцы имеют право на получение мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом N 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N 525-рп "Об утверждении порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в ДД.ММ.ГГГГ году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающийся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам прав подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории, связанной с превышением отметок опасного явления, признано за гражданами, проживающими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и зарегистрированными в них по месту жительства, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате чрезвычайной ситуации и признанные пострадавшими в ДД.ММ.ГГГГ году от чрезвычайной ситуации.

Порядок оказания единовременной материальной и финансовой помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории, пострадавшим в ДД.ММ.ГГГГ году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории, связанной с превышением отметок опасного явления, утвержден распоряжением Правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N 525-рп.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии обращения истцов в мэрию были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, оснований считать их неправильными не усматривается.

Утверждения заявителя о недоказанном факте непригодности жилого помещения истцов, произошедшей в результате чрезвычайной ситуации в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются исследованными судами доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи