Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8060/2023[88-8388/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В.

судей: Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к Емельянову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Емельянова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Емельянову С.Н. о взыскании 54 500 руб. неосновательного обогащения, мотивируя тем, что по соглашению в устной форме оказала Емельянову С.Н. за вознаграждение юридические услуги, а именно, оформила и направила в суд ходатайство о снятии с него судимости, приняла участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению данного ходатайства, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказался исполнять обязанность по выплате вознаграждения за оказанные услуги. Средняя стоимость данного вида юридических услуг на территории "адрес" составляет 54 500 руб.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Федоровой Е.В. отказано, с Федоровой Е.В. в доход местного бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 856 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Федоровой Е.В. удовлетворены, с Емельянова С.Н. в пользу Федоровой Е.В. взыскано 54 500 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 700 руб. отказано.

В кассационной жалобе Емельянов С.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом исходил из того, что Федорова Е.В. представляла интересы Емельянова С.Н. безвозмездно.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел решение суда подлежащим отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 432, 971, 972, 974, 975, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом исходил из того, что Федорова Е.В. на момент оказания услуг была зарегистрирована в качестве предпринимателя с видом деятельности в области права, отсутствие между сторонами договора поручения в письменном виде не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически оказанные ему услуги, при этом факт оказания истцом ответчику услуг по составлению ходатайства о снятии судимости и представлению его интересов в суде при рассмотрении данного ходатайства подтверждается доверенностью, выданной Емельяновым С.Н, другими материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Определяя стоимость оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции основывался на цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из размеров рекомендуемых расценок оплаты труда адвокатов по уголовным делам, утвержденных распоряжением от 2 июня 2020 года N 30-О Адвокатской палаты Камчатского края.

Доказательств завышенной стоимости расценок оказанной услуги ответчиком не представлено.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению как не соответствующие действительности, поскольку суд апелляционной инстанции выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, направил судебное извещение по месту жительства Емельянова С.Н. по адресу: "адрес", указанному ответчиком. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам независящим от него, Емельяновым С.Н. не представлено. Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Возобновить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: