Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8412/2023[88-8859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей: Юдановой С.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горваль Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический центр "Афина-Паллада", обществу с ограниченной ответственностью "Приморскуголь", Чепелевой Наталье Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Туристический центр "Афина-Паллада", общества с ограниченной ответственностью "Приморскуголь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя ответчика ООО "Туристический центр "Афина-Паллада" - Михайлик Т.Г, представителя ответчика ООО "Приморскуголь" - Усковой Н.Е, представителя истца Горваль Н.В. - Зубковой О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горваль Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Приморскуголь", ООО "Туристический центр "Афина-Паллада" об устранении препятствий в проходе и проезде по территории земельного участка общего пользования, мотивируя тем, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 81, 7 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 62 424 кв.м на праве долгосрочной аренды является ООО "Приморскуголь". На земельном участке с кадастровым номером N ООО "Туристический Центр "Афина-Паллада" организован и размещен детский оздоровительный лагерь "Юность".

Территорию земельного участка с кадастровым номером N разделяет не входящий в его состав земельный участок общего пользования, являющийся проездом к земельному участку с кадастровым номером N и к участку береговой полосы водного объекта (бухта Муравьиная).

При осуществлении деятельности ООО "Туристический Центр "Афина-Паллада" на территории земельного участка с кадастровым номером N установлены металлические ворота, проезд через которые к земельному участку с кадастровым номером N для истца ограничен.

Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ООО "Туристический Центр "Афина-Паллада" не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования для проезда к принадлежащему ей объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; возложить на ООО "Приморскуголь" обязанность демонтировать металлические ворота, установленные на поворотной точке 28 с координатами: X - 375845, 92, Y - 1424712, 85.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Артемовского городского округа, Ситдиков Г.С, Шевелькова А.П, Коваль Ю.Л, Коваль А.Б, Новиков В.М, Ромин А.А.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Горваль Н.В. удовлетворены? на ООО "Туристический Центр "Афина-Паллада" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Горваль Н.В. земельным участком общего пользования - территорией площадью 1 117 кв.м, не входящим в состав земельного участка с кадастровым номером N;

на ООО "Приморскуголь" возложена обязанность демонтировать металлические ворота, установленные на поворотной точке 28 с координатами: X - 375845, 92, Y - 1424712, 85 на земельном участке с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе ООО "Туристический Центр "Афина-Паллада" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В кассационной жалобе ООО "Приморскуголь" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии от 1 июня 2023 года ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права; неустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, на злоупотребление истом правами.

В представленных возражениях представитель истца Горваль Н.В. - Зубкова О.Ю. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Истец Горваль Н.В, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Туристический центр "Афина-Паллада" и ответчика ООО "Приморскуголь", поддержавших доводы кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно жалоб, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горваль Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Приморскуголь" на праве аренды с целью организации детского отдыха, имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря "Юность", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, фактически является режимным объектом, что ограничивает нахождение на его территории неограниченного круга лиц, через его территорию не должен проходить проезд (дорога) общего пользования, установление ограждения (ворот) территории детского лагеря отвечает целям безопасности детей и персонала, является мерой, направленной на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 262, 304, 305, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.37, 11.7 (таблица 11.5) Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании представленных сторонами по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в свободном доступе на участок земель общего пользования, обеспечивающий проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 62 424 кв.м, предоставленный Артемоским городским округом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N/прим-10379-АП ОАО "Приморскуголь" (реорганизованному в ООО "Приморскуголь") на срок до ДД.ММ.ГГГГ, разделен на три контура земельным участком площадью 1 117 км.м, непоставленным на государственный кадастровый учет, право государственной собственности на который не разграничено.

Указанный земельный участок площадью 1 117 кв.м не предоставлялся в аренду ответчикам, является территорий общего пользования, используемой для проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и расположенным на них зданиям, другого альтернативного проезда для осуществления доступа к указанным земельным участкам не имеется, доказательств возможности обустройства такого проезда через другие земельные участки с учетом рельефа местности, суду не представлено, однако, ООО "Приморскуголь" на арендованном земельном участке с кадастровым номером N установлены металлические ворота, которые закрывают проход (проезд) к территории общего пользования, через которую обеспечивается проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся в общей долевой собственности истца и принадлежащему ему нежилому зданию, расположенному на этом земельном участке.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Горваль Н.В. правами, судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, мотивированы со ссылкой на доказательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, верно распределено бремя доказывания между сторонами, суд оценили все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при этом принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, установленный частью 1 статьи 12 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушен.

Доводы кассационной жалобы ООО "Туристический Центр "Афина-Паллада" о том, что исполнение решения суда приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к организации работы детского лагеря, требований Федерального закона "О противодействии терроризму" и прекращению работы лагеря, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку ответчиками доказательств невозможности организации детского лагеря на арендуемом земельном участке без использования для этой цели земельного участка площадью 1 117 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено, суду не представлено.

Другие доводы кассационных жалоб ответчиков, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туристический центр "Афина-Паллада", общества с ограниченной ответственностью "Приморскуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: