Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8518/2023[88-8888/2023]

15 сентября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Советского района" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 июля 2023 года по заявлению ООО "Управляющая компания Советского района" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности, на ООО "Управляющая компания Советского района" возложена обязанность установить общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном "адрес" в "адрес" и ввести его в эксплуатацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

21 июня 2022 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N 68859/22/25043-ИП.

7 апреля 2023 года ООО "Управляющая компания Советского района" обратилось в суд с заявлением о прекращении названного исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку проектные характеристики и фактическое состояние трубопровода многоквартирного дома не позволяют осуществить указанные действия без проведения капитального ремонта существующих инженерных систем, что подтверждается техническим обследованием инженерных коммуникаций ГВС и отопления, выполненным ООО "Грифон".

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 июля 2023 года, в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Советского района" о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Советского района" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Советского района" о прекращении исполнительного производства, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не представлено, а потому обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства, не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда без проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома являлись предметом проверки судов при разрешении поставленного перед судом вопроса, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительного обоснования не требуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Советского района" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева