Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8555/2023[88-8800/2023]

от 5 октября 2023 г. N 88-8800/2023

Дело N 2-188/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городок" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка N 56 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городок" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что ответчик проживал в квартире по адресу: "адрес" Обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение своевременно не исполнена ответчиком, в связи с чем за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года включительно образовалась задолженность в размере 39 357 рублей 74 копеек, состоящая из суммы основного долга 23170 рублей 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение 16184 рубля 28 копеек. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 31903 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 12 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 рублей 62 копеек возвратить ООО "Городок".

Решением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N, оставленным без изменения апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Городок удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Городок" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" образовавшаяся в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 23170 рублей 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 8733 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 12 копеек, всего 33061 рубль 09 копеек.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение (жилищные услуги) для его собственника включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся собственником спорной квартиры, истец осуществлял управление многоквартирным домом на основании договора от 29 мая 2015 года N 57, ответчик должным образом возложенные законом обязанности не выполнял, что явилось основанием ко взысканию образовавшейся задолженности.

Установив несвоевременное исполнение ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией, применив положения о моратории, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика пеней на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судами обеих инстанций обоснованно учтено обращение ООО "Городок" с тремя заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате коммунальных платежей в общей сложности за период с августа 2018 года по июнь 2021 года, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебных приказов, последующую их отмену ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило прийти к выводу об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями при разрешении спора применены положения Постановления Правительства российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 в части особенностей начисления и уплаты пеней.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, результат их оценки отражен в судебных постановлениях.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья