Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-8620/2023[88-8908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-159/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее ООО КА "Фабула") к Удовиченко Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Удовиченко Анны Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО КА "Фабула" обратилось в суд с иском к Удовиченко А.А. о взыскании долга по договору займа N N-6 от 13.02.2022 в размере "данные изъяты" руб, включая основной долг - "данные изъяты" руб, проценты по договору с 17.02.2022 по 11.07.2022 - "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, расходов по уплате госпошлины, указав о том, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору, заключенному с ООО МКК "Каппадокия" в электронном виде, по которому последнее предоставило ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до 19.03.2022 под 1% в день, что привело к образованию задолженности, право требования которой передано истцу на основании договора цессии N N от 21.07.2022.

Решением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.03.2023 иск удовлетворен. С Удовиченко А.А. в пользу ООО КА "Фабула" взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2023 решение суда изменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен в части. С Удовиченко А.А. в пользу ООО КА "Фабула" взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Удовиченко А.А. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на отсутствие у истца права требования задолженности в части процентов и пени, полагая, что по договору цессии истцу передано только право требования основного долга в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в части основанного долга, процентов и пени по договору займа N N-6 от 13.02.2022, по которому ООО МКК "Каппадокия" предоставило ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до 19.03.2022 под 1% в день, суды двух инстанций исходили из того, что обязательства по названному договору ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности, право требования которому займодавец передал истцу на основании договора цессии N N от 21.07.2022.

Факт заключения договора займа и наличие заявленной задолженности ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы ответчика о переходе к истцу прав требования только в части задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" руб. без права взыскания процентов и пени являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора и были отклонены, поскольку судом установлено, что согласно заключенному между ООО Микрокредитная компания "Каппадокия" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) договору уступки прав требования N N от 21.07.2022, цедентом уступлены цессионарию в полном объеме права (требования) к ответчику по указанному договору займа, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п. 1 договора); согласно выписки из Приложения N2 к договору уступки прав требования N N от 21.07.2022 в отношении Удовиченко А.А. переданы права требования задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" руб, процентам в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Иных правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения в части исчисления пени устранены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Удовиченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи