Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-8662/2023[88-8954/2023]

3 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению Лялина Алексея Юрьевича о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Лялина Алексея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2001 с осужденных Лялина Алексея Юрьевича (далее - Лялин А.Ю, заявитель), Галкина Виталия Ивановича (далее - Галкин В.И.), Лялина Николая Юрьевича (далее - Лялин Н.Ю.), Антипиной (Демьяненко) Натальи Валерьевны (далее - Антипина (Демьяненко) Н.В.) солидарно взысканы в пользу потерпевшей Антипиной Веры Михайловны (далее - Антипиной В.М.) компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а в пользу Антипина Валерия Иннокентьевича (далее - Антипин В.И.) в счет возмещения материального ущерба 195 419 рублей 70 копеек.

Антипин В.И. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного приговора суда, в обоснование заявления указав на утрату исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2020 заявление Антипина В.И. удовлетворено. Антипину В.И, Антипиной В.М. выдан дубликат исполнительного листа на основании вступившего в силу приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2001.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 вышеуказанные определения от 27.08.2020 и от 28.10.2020 оставлены без изменения.

16.02.2022 Лялин А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления, Лялин А.Ю. ссылается на обстоятельства, связанные с обращением в 2016, 2017, 2019 годах судебного пристав-исполнителя и взыскателя с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которых определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отказано. Кроме того, указывает на изменение фактического места жительства должников на момент рассмотрения заявления Антипина В.И.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Лялин А.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявление.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу Демьяненко Н.В. просит жалобу заявителя удовлетворить.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд кассационной инстанции не находит.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 392, 394 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд мотивировал свои выводы тем, что указанные Лялиным А.Ю. обстоятельства не являются вновь открывшимися, направлены на переоценку ранее исследованных доказательств, направлены на несогласие с определением суда, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не могут повлечь пересмотр судебного решения.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лялина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья