Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-8680/2023[88-8931/2023]

г. Владивосток 18 октября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Лапинина Анатолия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.03.2023, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.06.2021 по делу N 2-1177/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Незабудка" к Лапинину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.06.2021 с Лапинина А.Н. в пользу СНТ "Незабудка" взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2013-2020 гг. в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу 12.08.2021.

08.02.2023 Лапинин А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.06.2023, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Лапинина А.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно статьи 244 ГПК РФ установлено, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (абзац 1).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем приведенное заявителем обстоятельство (неполучение направленного судом в его адрес обжалуемого решения) не подтверждает наличие объективных, независящих от заявителя обстоятельств, исключающих подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия заочного решения суда от 21.06.2021 направлена заявителю установленный ст.214 ГПК РФ в срок по адресу его регистрации ("адрес"), этот же адрес заявителем указан в заявлении об отмене заочного решения и в кассационной жалобе, а также истцом в исковом заявлении. После неудачной попытки вручения корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата по извещению за ее получением.

Согласно пункту 1 стать 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обстоятельств, исключающих подачу заявления об отмене заочного решения, заявителем не приведено.

Суды правомерно исходили, что Лапинин А.Н. имел достаточно времени для подачи заявления и при добросовестном пользовании процессуальными правами не был лишен возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Доводы заявителя о том, что он не получал судебную корреспонденцию поскольку проживал на садовом участке, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.

По смыслу статьи 20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об изменении места своего проживания, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку копия заочного решения не получена заявителем по обстоятельствам за которые несет ответственность сам заявитель, не обеспечивший получение направленной ему по надлежащему адресу судебной корреспонденции.

Поскольку иных доводов в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения от 21.06.2021, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.03.2023, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапинина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий