Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8681/2023[88-8943/2023]

22 сентября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Константинова Андрея Георгиевича на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх" к Константинову Андрею Георгиевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года исковое заявление акционерного общества "Страховая компания "Стерх" к Константинову Андрею Георгиевичу о возмещении ущерба удовлетворено.

14 декабря 2022 года Константинов А.Г. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

30 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) было отказано в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года.

13 февраля 2023 года Константинов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года и вынести новое решение.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба Константинова А.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года была оставлена без рассмотрения по существу в связи пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Константинов А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и исходил из того, что поскольку заочное решение вынесено мировым судьей 23 августа 2019 года, а с апелляционной жалобой на данное решение ответчик обратился 13 февраля 2023 года, то процессуальный срок на обжалование заочного решения в апелляционном порядке им пропущен, что в отсутствие ходатайства на его восстановление влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Принимая во внимание, что ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано определением мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года, то, обратившись в суд с апелляционной жалобой на заочное решение 13 февраля 2023 года, Константинов А.Г. процессуальный срок на обжалование заочного решения в апелляционном порядке не пропустил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года на нормах закона не основано, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела с апелляционной жалобой для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Воробьева