Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-8684/2023[88-9032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к Балаганской Ирине Викторовне о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе администрации городского поселения "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского поселения "Поселок Усть-Мая" Усть- Майского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация ГП "Поселок Усть-Мая") обратилась в суд с иском к Балаганской И.В. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что 5 ноября 2020 года решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск Балаганской И.В. к администрации ГП "Поселок Усть-Мая", на администрацию МО возложена обязанность предоставить Балаганской И.В. аналогичное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 79, 7 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

В целях исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года, истец трижды предлагал Балаганской И.В. квартиры по различным адресам в поселке, от которых она отказывается, ссылаясь на несоответствие предлагаемых квартир решению суда.

25 октября 2021 года Балаганской И.В. предложена квартира по адресу: "адрес", отвечающая предъявляемым требованиям. Уведомление вручено представителю ответчика, ответа не поступило; сама ответчик от получения почтовой корреспонденции отказалась, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Полагая, что ответчик по собственной инициативе затягивает процесс передачи квартиры и подписания договора найма жилого помещения, Администрация ГП "Поселок Усть-Мая" просила суд обязать Балаганскую И.В. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу Республика Саха (Якутия), "адрес" 18 ноября 2021 года, взыскать с Балаганской И.В. оплату коммунальных услуг (теплоэнергия) и пени в размере 50 871, 06 рублей, которая произведена Администрацией ГП "Поселок Усть-Мая" за квартиру за период с 18 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено считать заключенным с момента вступления в законную силу решения суда договор социального найма между Администрацией ГП "Поселок Усть-Мая" и Балаганской И.В, предметом которого выступает жилое помещение общей площадью 85, 3 кв.м, жилой площадью 53, 7 кв.м, по адресу "адрес" кадастровым номером N. С Балаганской И.В. в пользу администрации ГП "Поселок Усть-Мая" взысканы убытки, причиненные администрации ГП "Поселок Усть- Мая" в размере 39 451, 38 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судьей-докладчиком по делу выражено особое мнение, согласно которому решение суда первой инстанции в части заключения договора социального найма между сторонами является законным и обоснованным, при этом не согласен с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом, поскольку собственник имущества в лице органов государственной власти и органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов, тогда как материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что ответчик фактически проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Администрация ГП "Поселок Усть-Мая" просит апелляционное определение отменить. Настаивает на том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является благоустроенным, отвечает санитарно-гигиеническим и экологическим нормам, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Поскольку своими действиями Балаганская И.В. препятствовала исполнению решения суда, злоупотребляла своими правами, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2020 года, удовлетворен иск Балаганской И.В. Договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", признан недействительной сделкой. На администрацию МО "Поселок Усть-Мая" возложена обязанность по предоставлению Балаганской И.В. аналогичного благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 79, 7 кв.м, отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

22 апреля 2021 года Усть-Майским РОСП возбуждено исполнительное производство N 48586/21/14032-ИП, предметом которого является возложение на администрацию МО обязанности предоставить аналогичное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 79, 7 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

Определением суда от 7 июля 2021 года, вступившим в законную силу 25 августа 2021 года, в удовлетворении заявления Балаганской И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 5 ноября 2020 года, взыскании с администрации МО "Поселок Усть-Мая" денежной суммы, необходимой для приобретения квартиры, в размере 6 750 590 рублей отказано.

26 апреля 2021 года администрацией МО в адрес Усть-Майского РОСП направлено уведомление о готовности предоставления взыскателю Балаганской И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 53, 5 кв.м, с просьбой произвести исполнительские действия. Сведений о рассмотрении РОСП данного уведомления в деле не имеется.

20 мая 2021 года администрацией МО в адрес Балаганской И.В. направлено уведомление о готовности предоставления указанного жилого помещения, расположенное по адресу: "адрес". 26 мая 2021 года от представителя Балаганской И.В. ФИО5, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2021 года (передоверие от ФИО6) поступил письменный отказ от предложенной квартиры ввиду несоответствия жилого помещения решению суда.

28 июня 2021 года администрацией МО предложено Балаганской И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 49, 4 кв.м. 5 июля 2021 года от представителя Балаганской И.В. ФИО5 поступил письменный отказ от предложенной квартиры ввиду несоответствия жилого помещения решению суда.

30 августа 2021 года администрацией предложено Балаганской И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 70 кв.м. 6 сентября 2021 года от представителя Балаганской И.В. ФИО5 поступил письменный отказ от предложенной квартиры ввиду несоответствия жилого помещения решению суда.

25 октября 2021 года администрацией МО предложено Балаганской И.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 85, 3 кв.м. Ответ на уведомление от Балаганской И.В. не поступил, что следует из информации администрации МО в адрес суда от 16 января 2023 года.

18 ноября 2021 года главой МО подписано постановление N 302-П о предоставлении Балаганской И.В. жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "адрес". Ответ от Балаганской И.В. не поступил, что следует из информации администрации МО в адрес суда от 16 января 2023 года.

19 ноября 2021 года квартира по указанному адресу осмотрена комиссией администрации МО, согласно составленному акту помещение благоустроенное, площадью 85, 3 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии, системы отопления и электроснабжения функционируют. Дом аварийным не признан, квартира пригодна для проживания.

19 ноября 2021 года администрацией МО в Усть-Майский РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства. Сведений о результатах рассмотрения не имеется, документация РОСП уничтожена.

27 декабря 2021 года администрацией МО в Усть-Майский РОСП направлено письмо о необходимости производства исполнительных действий. Сведений о результатах рассмотрения не имеется, документация РОСП уничтожена.

28 января 2022 года Усть-Майским РОСП составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на адрес "адрес", в результате которого установлено, что жилое помещение по указанному адресу имеет общую площадь 85, 3 кв.м, отвечает действующим санитарным нормам и степени благоустройства.

11 июля 2022 года Усть-Майским РОСП в администрацию МО направлено требование об исполнении исполнительного документа.

13 июля 2022 года администрацией МО Балаганской И.В. повторно предложено жилое помещение по адресу "адрес", общей площадью 85, 3 кв.м. Уведомление об этом, направленное администрацией МО по адресу Ростовская область почтовым отправлением N, возвращено отправителю ввиду отказа адресата от получения корреспонденции, что следует из отчета об отслеживании.

13 июля 2022 года администрацией МО уведомление об исполнении требований направлено в РОСП.

12 октября 2022 года администрацией МО Балаганской И.В. повторно предложено жилое помещение по адресу "адрес", общей площадью 85, 3 кв.м. Уведомление, направленное администрацией МО по адресу Ростовская область почтовым отправлением N, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения, что следует из отчета об отслеживании.

21 ноября 2022 года администрацией МО платежным поручением N 38080 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: "адрес", на сумму 48 662, 33 рублей за период с 18 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года. 25 ноября 2022 года администрацией МО платежным поручением N 38081 произведена оплата пени за ЖКУ на сумму 2 208, 73 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь взыскателем по исполнительному производству, обязана была заключить договор социального найма, так как предложенное ей жилое помещение по адресу "адрес", соответствует требованиям, изложенным в решении суда от 5 ноября 2020 года; действия Балаганской И.В. свидетельствуют об уклонении ответчика от заключения договора, так как со стороны ответчика не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям правоотношений. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Балаганской И.В. убытков, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имелось необоснованное уклонение от заключения договора, что повлекло нарушение права истца на пользование и распоряжение имуществом как собственника.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами не согласилась. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 15, 60, 65 Жилищного кодекса РФ, и пришла к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", соответствует установленным санитарно-гигиеническим и экологическим нормам.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляемое гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, жилое помещение должно отвечать установленным санитарным требованиям и нормам.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска администрации ГП "Поселок Усть-Мая", судом апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств и материалов дела сделан правильный вывод об отсутствии допустимых доказательств соответствия жилого помещения по адресу: "адрес", установленным требованиям к благоустроенности и пригодности для проживания, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе, со ссылкой на акт осмотра спорного жилого помещения от 19 ноября 2021 года, в силу приведенных требований к порядку признания жилого помещения пригодным для проживания, не влекут отмену постановленного судебного акта суда апелляционной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на необоснованный отказ от неоднократно предлагаемых взыскателю квартир для заключения договора социального найма, и наличие в связи с этим оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг, признается необоснованным, поскольку квартиры, предоставляемые ответчику до ноября 2021 года требованиям, указанным в исполнительном документе, не отвечали, имели меньшую площадь, в связи с чем оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны Балаганской И.В. не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи