Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8784/2023[88-9033/2023]

от 5 октября 2023 г. N 88-9033/2023

Дело N 2-4454/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком следующим образом: ответчица обязуется предоставить возможность истцу встречаться с сыном два дня в неделю в четверг и субботу, в будние дни с 19.00 до 21.00 часов общаться и видеться по месту жительства ребёнка либо по месту прописки "адрес", в субботу предоставляет возможность забрать ребёнка на весь день с 10.00 до 18.00 часов, кроме того, ответчица обязуется предоставить возможность истцу при наличии его желания проводить отпуск вместе с сыном ФИО4, для чего обязуется оформлять все необходимые документы, также ответчица обязуется решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ФИО4 и иные аналогичные вопросы, совместно с отцом ФИО1

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Каждый четверг месяца отец забирает сына из образовательного учреждения или с места проживания ребенка в 17 часов 30 минут и привозит по месту жительства матери в 20 часов 00 минут. Совместное время истец с ребенком проводит в местах проведения общественного досуга.

Ежедневное общение истца с ребенком посредством телефонной связи или видеосвязи с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

По предварительной договорённости между сторонами истец общается с ребенком в другие дни.

Этим же определением суда прекращено производство по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при утверждении мирового соглашения допущены судом.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом не применены, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не выяснил действительную волю сторон, не проверил полноту и относимость к рассматриваемому спору принятых ими на себя обязательств, а также их исполнимость.

В нарушение требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, что заключение мирового соглашения носит добровольный и осознанный характер. Судом не выполнена обязанность разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон и выяснить понятны ли сторонам последствия данного процессуального действия.

Материалы дела, содержание утвержденного судом мирового соглашения, подача кассационной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен. Определение суда об утверждении мирового соглашения не было оглашено в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела суду следует установить юридически значимые обстоятельства, выяснить действительную волю сторон на заключение мирового соглашения, в случае подтверждения которой, разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что отразить в соответствующем заявлении и протоколе судебного заседания.

При отсутствии согласия сторон на заключение мирового соглашения, разрешить спор на основании норм материального права при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья