Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-8888/2023[88-9146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухвятуллина Саитгали Абдрахмановича к АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности исключения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тухвятуллина Саитгали Абдрахмановича на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения истца Тухвятуллина С.А, возражения представителя АО "ДГК" Мокрова А.Э,

УСТАНОВИЛА:

Тухвятуллин С.А. обратился в суд с иском АО "Дальневосточная генерирующая компания", в лице филиала "Приморская генерация", о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности исключения задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: "адрес". Коммунальные услуги он оплачивает своевременно, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В квитанции за декабрь 2019 года об оплате АО "ДГК" выставило ему задолженность в размере "данные изъяты" рублей за услуги горячего водоснабжения, причина образования задолженности в платежном документе не указана, код перерасчета отсутствует.

После многочисленных обращений к ответчику ему удалось выяснить, что названная задолженность образовалась в связи с проведенным доначислением за 2017 год. Основанием для перерасчета стал спор АО "ДГК" в Арбитражном суде Приморского края с другим хозяйствующим субъектом КГУП "Примводоканал".

Полагает, что производя оплату начислений за коммунальную услугу по выставляемым ему АО "ДГК" в 2017 году квитанциям он выполнил свою обязанность потребителя, а перерасчет платы с использованием другого тарифа по окончанию расчетного периода и выставление ему в декабре 2019 года долга, является неправомерным, нарушает его права.

Просил, с учетом уточнений по иску, признать действия АО "ДГК" по начислению в декабре 2019 года задолженности в размере "данные изъяты" руб. по лицевому счету "данные изъяты" незаконными; обязать ответчика аннулировать задолженность в размере "данные изъяты" руб, исключить ее из последующих платежных документов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Тухвятуллину С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тухвятуллин С.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемое апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тухвятуллин С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В декабре 2019 года в платежном документе (квитанции) АО "ДГК" потребителю выставлена задолженность по оплате за горячую воду и отопление в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ответом АО "ДГК" на обращение Тухвятуллина С.А, поводом к доначислению в 2019 году истцу платы за горячее водоснабжение стало то обстоятельство, что в 2017 году сбор платы за горячее водоснабжение с потребителей осуществлялся только за подогрев воды, без учета объема потребляемого ресурса - холодной воды используемой для подогрева, а решением Арбитражного суда Приморского края от 7.08.2019 по делу N А51-15234/2018 на АО "ДГК" возложена обязанность по сбору платы с потребителей за горячее водоснабжение не только за подогрев воды, но и с учетом объема самого потребляемого ресурса.

Разрешая спор и отказывая Тухвятуллину С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 642, и исходил из того, что оснований для признания действий АО "ДГК" по доначислению потребителю к оплате за 2017 год суммы в размере "данные изъяты" рублей, не имеется. При этом исходил из того, что услуга горячего водоснабжения в 2017 году абонентам АО "ДГК" оказывалась в полном объеме, однако в связи с судебными спорами между КГУП "Приморский водоканал" и АО "ДГК" начисления потребителям в спорный период производились исходя из двухкомпонентного тарифа, только за подогрев воды без учета холодной воды, потраченной на нужды горячего водоснабжения. Произведенная корректировка по лицевому счету "данные изъяты" прав истца не нарушает, поскольку оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, дополнительно указав, что произведенный истцу перерасчет соответствует нормативным требованиям. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, определяется исходя из норматива потребления горячей воды в соответствии с формулой 23 приложения N 2 Правил N 354 Указанная формула предусматривает при исчислении размера платы учет, как объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так и учет второго компонента - холодной воды, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Соответственно, суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, не основанной на объективном содержании сведений о фактах и сделанной в противоречии с законом.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в ст.157 установил, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 331.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, а также случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги, установлены в разделах VIII и IX Правил.

При рассмотрении настоящего дела суды не дали оценки обоснованности произведенного перерасчета и доначисления платы в соответствии с основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Доводы истца о том, что в платежном документе за декабрь 2019 года отсутствовала информация об основаниях перерасчета (доначисления) платы за коммунальную услугу оставлены без внимания.

Оценка действий ответчика по соблюдению прав истца, как потребителя коммунальных услуг, на получение своевременной и достоверной информации, судами не дана.

Механизм и правильность доначисления истцу в 2019 году платы за горячее водоснабжение судами не проверены.

Расчет, в котором бы фигурировала сумма задолженности по оплате за горячее водоснабжение по лицевому счету 214-6325-2 в размере 2800, 51 рублей, в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям закона решение и апелляционное определение не соответствуют.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: