Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-8897/2023[88-9222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Чукотэнерго" о признании действий дискриминационными, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов

по кассационным жалобам ФИО1, представителя акционерного общества "Чукотэнерго"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, заключение прокурора ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд исковыми заявлениями к акционерному обществу "Чукотэнерго" (далее - АО "Чукотэнерго", ответчик) о признании действий дискриминационными, незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в том числе, причиненного несовершеннолетнему, возмещения вреда, судебных расходов, которые объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в обособленное подразделение Анадырская ТЭЦ (далее - АТЭЦ) открытого акционерного общества "Чукотэнерго" на должность начальника производственно-технического отдела (далее - ПТО), с ним был заключен трудовой договор N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - на должность "данные изъяты" АО "Чукотэнерго"; ДД.ММ.ГГГГ - в отдел сбыта АО "Чукотэнерго" на должность "данные изъяты" с местом работы в "адрес".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ приказом N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание".

Полагая приказы N N, N имеющими целью формально соблюсти требования закона в части наличия у работника перед увольнением дисциплинарных взысканий, истец считает увольнение в декабре 2018 года незаконным, поскольку работодатель не учел наличие уважительных причин для неисполнения им должностных обязанностей, тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Более того, признанные работодателем должностные проступки таковыми не являются, так как произошли по не зависящим от работника причинам, поскольку ответчик намеренно ставил перед ним надуманные и заведомо неисполнимые задачи, злоупотреблял своим правом.

По причине возникшего с работодателем конфликта истец ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился к врачу с жалобами на перебои в работе "данные изъяты". До этого времени заболевания "данные изъяты" у него отсутствовали. Между тем, ввиду продолжающихся действий работодателя, состояние здоровья истца ухудшилось, требовалось прохождение лечения в стационаре.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с уведомлением о сокращении штата организации; ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность "данные изъяты" АО "Чукотэнерго"; ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N о направлении его в служебную командировку на Чаунскую ТЭЦ сроком ДД.ММ.ГГГГ для оказания методической помощи в проработке проблемных вопросов по технико-экономическим показателям (ТЭП) станции; ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказами от ДД.ММ.ГГГГ N N-к, согласно которым первоначальная служебная командировка на Чаунскую ТЭЦ была продлена с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть на "данные изъяты" дней, изменено служебное задание (приказ N-к), предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-о), истец направлен в очередную служебную командировку на Чаунскую ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 303 дня. Общая продолжительность командировки на Чаунскую ТЭЦ в "адрес" по ранее и вновь изданным приказам составила "данные изъяты" дней, а пребывание на рабочем месте в "адрес" (по месту жительства) между командировками "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о необходимости нахождения его в "адрес" для прохождения обследования и принятия решения о способе лечения заболевания сердечно-сосудистой системы, а также о начале весенней сессии в Чукотском филиале федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени ФИО7", где по совместительству он работал "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N-к об изменении приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к, которым ответчик планировал направить истца из "адрес" в филиал "Северные электрические сети" АО "Чукотэнерго" в "адрес" и структурное подразделение филиала "Северные электрические сети" - " "данные изъяты"" в "адрес" Республики Саха (Якутия). Переезды планировались на вездеходе, то есть ответчик игнорировал все предоставленные ему медицинские документы и осознанно наносил вред здоровью истца и таким образом покушался на его жизнь, поскольку при отсутствии препаратов и медицинской помощи в пути любое ухудшение состояния его здоровья могло привести к летальному исходу.

В результате комплекса противозаконных, по мнению истца, мер, осуществленных ответчиком в отношении истца, состояние его здоровья ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ в результате существенного ухудшения здоровья истец был госпитализирован в стационар "данные изъяты", где пробыл на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в стационар больницы "адрес", где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ

В результате незаконного увольнения истец недополучил заработок, а также потерял доход не только по основному месту работы, но и по месту работы по совместительству в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени ФИО7". Также истцу данными действиями ответчика причинен моральный вред.

В результате незаконных действий должностных лиц АО "Чукотэнерго", проживающая с ним и его супругой несовершеннолетняя дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была длительное время, ДД.ММ.ГГГГ, лишена прав, гарантированных законом: на жизнь и воспитание в семье, заботу отца, на совместное проживание с родителями, на общение с отцом.

Нарушением вышеперечисленных неимущественных прав ребенку причинены нравственные страдания, вызванные разлукой с отцом, в том числе в связи с продлением его служебной командировки накануне праздника 8 Марта; направлением отца в командировку накануне нового ДД.ММ.ГГГГ года, его незаконным увольнением в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть накануне новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года; чувством беспомощности и незащищенности семьи; угнетенным состоянием.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ N, отменив приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановил истца на работе в должности главного специалиста отдела сбыта энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление о сокращении штата и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание". ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом N-лс расторг с истцом трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации.

Расторжение трудового договора истец считает незаконным, так как ответчик злоупотребил правом, использовав сокращение штата для его увольнения. Сокращение должности истца является дискриминацией, ставшей логическим окончанием противоправных действий ответчика в отношении истца.

Помимо незаконного сокращения, истец испытывал неравное, по сравнению с другими работниками, обращение с собой, проявившееся в планировании отпусков; в направлении в частые и длительные служебные командировки; в переводе на нижестоящую и нижеоплачиваемую работу и последующем увольнении; наложении дисциплинарных взысканий на основании не соответствующих действительности актов о проступках и в результате выдачи заведомо неисполнимых поручений; создании особых, уничижительных условий труда; условий, препятствующих переходу на вакантные должности.

Противоправные действия ответчика затрагивали законные интересы членов его семьи, близкие родственники были использованы ответчиком в качестве инструмента давления на истца, что подтверждается особенностями планирования его отпусков (в "данные изъяты" году истец провел отпуск отдельно от семьи; "данные изъяты" "данные изъяты" году истец должен был провести отпуск отдельно от семьи; в "данные изъяты" году отпуск истца и его супруги были запланированы таким образом, "данные изъяты" ребенок, ученица 1 класса, не могла быть вывезена на летние каникулы в "данные изъяты"); особенностями направления в служебные командировки и продление срока командировки ("данные изъяты"

Использование членов семьи истца и причинение им вреда стало возможным благодаря тому, что ответчик располагает персональной информацией об истце, а именно о том, кто является его супругой, о том, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, когда она родилась. Имея законный доступ к перечисленной персональной информации, ответчик использовал ее для достижения своей противоправной цели, вторгся в частную жизнь истца, нарушив прямые запреты и ограничения, установленные законом.

К незаконному использованию ответчиком персональных данных также относится использование им информации о состоянии здоровья истца: имея объективную информацию, подтвержденную медицинскими документами, а именно выпиской из протокола N заседания врачебной комиссии "адрес" ответчик вместо выполнения или учета врачебных предписаний направлял истца в служебную командировку из "адрес" в "адрес" на вездеходе, лишая его возможности получить квалифицированную медицинскую помощь в пути следования к месту работы. Таким образом, ответчик ставил истца в состояние выбора: либо выехать в командировку и подвергнуть свое здоровье и жизнь опасности, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Незаконными действиями ответчик нарушил принадлежащие истцу неимущественные права на здоровье, неприкосновенность частной жизни. Был причинен ущерб соответствующим нематериальным благам истца, что, в свою очередь, причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства страха за будущее своей семьи, чувства беззакония, угнетенного состояния. Нравственные страдания привели к обострению сердечно-сосудистого заболевания, повышению артериального давления. В связи с заболеванием истец претерпел физические страдания: боли в области сердца, головные боли в результате высокого артериального давления, одышку, приводящую к ограничению в физических нагрузках, нарушение сна. Имелись иные фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и которые повысили степень его страданий, это наличие кредитного договора на приобретение строящегося жилья с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ и остатком по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете истца была установлена видеокамера, объектив которой был направлен непосредственно на истца. Видеокамера в день установки была подключена к локальной компьютерной сети организации, имеющей выход в интернет. Видеоизображение истца является биометрическими персональными данными. Организация видеонаблюдения за истцом является незаконной и дискриминационной по отношению к нему, так как до ДД.ММ.ГГГГ ни в одном кабинете АО "Чукотэнерго" видеокамеры не устанавливались.

Одновременно с установкой видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете истца было организовано рабочее место сотрудника группы безопасности ОП Анадырская ТЭЦ. Обращение истца к руководству ДД.ММ.ГГГГ о цели размещения в его кабинете сотрудника безопасности осталось без ответа. Учитывая назначение службы безопасности, организация рабочего места сотрудника группы безопасности в кабинете истца, по его мнению, может свидетельствовать о том, что ответчик предполагает угрозу от истца безопасности организации и/или работникам АО "Чукотэнерго" и демонстрирует окружающим свои опасения и/или пренебрежение к правам истца, что нарушает принадлежащие истцу неимущественные права на честь и достоинство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу был ограничен доступ к сетевому диску Управления сбыта и реализации энергии, что ограничило его в правах и существенно затруднило выполнение им служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с просьбой об устранении проблемы.

Также ответчик нарушил права истца созданием условий, препятствующих переходу на вакантные должности, хотя истец имеет большой опыт работы на руководящих должностях в АО "Чукотэнерго". В 2017 году истец был поставлен в кадровый резерв на должность главного инженера ОП Анадырская ТЭЦ. Ответчик вместо развития и сохранения кадрового потенциала препятствовал истцу в продолжении работы.

Так, в перечне вакансий, полученных истцом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатов, отсутствовала должность "данные изъяты". Позднее данная должность была включена в перечень вакансий (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец запросил должностные инструкции по трем должностям, которые он рассматривал как возможные варианты для перехода и продолжения работы: "данные изъяты" Несмотря на запрос, свидетельствующий о заинтересованности истца в данных вакансиях, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что данные должности не являются вакантными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу стало известно о том, что "данные изъяты" вылетел из "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление об уходе в отпуск с последующим увольнением. Имея возможность работать в должности главного инженера, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у ответчика перечень вакансий в филиалах АО "Чукотэнерго". По данному заявлению ответчик направил информацию о том, что в предоставленном перечне отсутствует должность "данные изъяты" Чаунской ТЭЦ.

Уточнив требования, просил:

1. Признать незаконными приказы АО "Чукотэнерго", изданные в отношении истца:

- о направлении в служебные командировки: от ДД.ММ.ГГГГ N-к;

- о переводе с должности начальника ПТО на должность главного специалиста отдела сбыта энергии от ДД.ММ.ГГГГ N-лс;

- о наложении дисциплинарных взысканий: от ДД.ММ.ГГГГ N - в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ N - в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ N - в виде увольнения;

- о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в связи с сокращением штата работников организации.

2. Признать незаконными следующие действия ответчика в отношении истца:

- планирование отпусков на "данные изъяты" годы;

- видеонаблюдение в рабочем кабинете;

- обработка персональных биометрических данных;

- несвоевременное предоставление информации по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ о видеосъемке в рабочем кабинете;

- наложение дисциплинарных взысканий в "данные изъяты" году;

- сокращение в "данные изъяты" году;

- предоставление заведомо недостоверной информации: о видеосъемке в рабочем кабинете (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N); о планировании ежегодных отпусков работников (письма от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N); о направлении истца в служебные командировки (справка от ДД.ММ.ГГГГ);

- отказ в выдаче истцу копий локальных нормативных актов АО "Чукотэнерго", связанных с работой истца: Положения о защите персональных данных; Положения об отпусках АО "Чукотэнерго";

- отказ в предоставлении информации о кадровом резерве АО "Чукотэнерго" в части, касающейся истца;

- переселение из "адрес" по адресу: "адрес" "адрес"

- перемещение рабочего места из кабинета начальника ПТО Чаунской ТЭЦ в кабинет сектора безопасности Чаунской ТЭЦ в период служебной командировки на Чаунскую ТЭЦ в "данные изъяты" году;

- организация рабочего места и размещение сотрудника службы безопасности ОП Анадырская ТЭЦ АО "Чукотэнерго" в рабочем кабинете истца;

- ограничение в работе с сетевым диском Управления сбыта и реализации энергии АО "Чукотэнерго".

3. Признать незаконным бездействие ответчика по прекращению видеонаблюдения в кабинете истца по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ответчика уничтожить отснятые в рабочем кабинете истца видеоматериалы.

4. Признать незаконные действия и бездействие ответчика, перечисленные в пунктах 1-3, дискриминационными.

5. Восстановить истца в должности начальника ПТО АО "Чукотэнерго".

6. Взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате:

- вторжения в частную, семейную жизнь;

- ограничения свободы передвижения;

- повторного незаконного расторжения трудового договора;

- обработки его персональных биометрических данных, видеонаблюдения в рабочем кабинете;

- ограничения в работе с сетевым диском управления сбыта и реализации;

- незаконной организации рабочего места и размещения сотрудника безопасности ответчика в кабинете истца;

- незаконных отказов в выдаче копий документов, связанных с его работой;

- умаления чести, достоинства и деловой репутации.

8. Взыскать недополученный заработок:

- в результате перевода с должности начальника ПТО на нижеоплачиваемую должность главного специалиста отдела сбыта энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты";

- за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

- убытки, причиненные в результате досрочных расторжений трудовых договоров по совместительству с Чукотским филиалом Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени ФИО7", в размере "данные изъяты".

9. Взыскать в возмещение причиненного вреда здоровью "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу фактически понесенные судебные расходы.

Определением Анадырского городского суда от 3 ноября 2020 года принят отказ истца от исковых требований к АО "Чукотэнерго" о восстановлении в должности "данные изъяты", производство по этим исковым требованиям прекращено.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 8 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 8 февраля 2022 года решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 8 июля 2021 года в части исковых требований о признании незаконными действий АО "Чукотэнерго" по предоставлению ФИО1 недостоверных сведений в справке от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу информации о кадровом резерве АО "Чукотэнерго" в части, его касающейся; о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в данной части новое решение.

С АО "Чукотэнерго" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в результате: издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения"; предоставления истцу недостоверных сведений в справке от ДД.ММ.ГГГГ; отказа в предоставлении информации о кадровом резерве АО "Чукотэнерго" в части, его касающейся, в размере 60 000 рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 940 000 рублей отказано.

В остальной части решение Анадырского городского суда от 8 июля 2021 года оставлено без изменения.

С АО "Чукотэнерго" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 1 050 рублей.

С АО "Чукотэнерго" в пользу ФИО1 взыскано возмещение понесенных судебных расходов 193 866 рублей 77 копеек.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение Анадырского городского суда от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 8 февраля 2022 года отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в связи с сокращением штата работников организации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Анадырского городского суда от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 8 февраля 2022 года оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела решением Анадырского городского суда от 9 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 1 июня 2023 года указанное решение отменено, приказ акционерного общества "Чукотэнерго" о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-лс с ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации признан незаконным; изменены основание увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. С АО "Чукотэнерго" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 303 рублей 32 копеек, взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в доход местного бюджета с АО "Чукотэнерго" взыскана государственная пошлина в размере 1 799 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отправленных на новое рассмотрение, отказано.

Не согласившимися с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции ФИО1, представителем АО "Чукотэнерго", принесены кассационные жалобы, в которых каждый из заявителей ставит вопрос о его отмене, в связи с нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1, не соглашаясь с изменением даты увольнения, размером взысканного заработка за время вынужденного прогула, а также определенной ко взысканию компенсации морального вреда, указывает, что при признании увольнения незаконным дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения судебного постановления вне зависимости от трудоустройства истца, что повлечет за собой взыскание заработка за весь период вынужденного прогула, явившегося причиной дискриминационных действий ответчика. Настаивая на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, полагал, что судом апелляционной инстанции не было учтено беспрецедентное давление как на самого истца, так и членов его семьи.

В кассационной жалобе представитель АО "Чукотэнерго" ссылается на необходимость применения положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции только в части, не отмененной судом кассационной инстанции. Настаивает на том, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела вновь дал оценку уже установленным обстоятельствам трудовой деятельности ФИО8 в филиале АО "Чукотэнерго" Северные электрические сети и исполнительном аппарате АО "Чукотэнерго", исходя из которой пришел к выводу о фиктивности сокращения должности, занимаемой истцом. Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о фиктивности сокращения истца, указывает, что представленные должностные инструкции "данные изъяты" (должность ФИО1) и "данные изъяты" (должность ФИО8) подтверждают, что указанные должности не являются тождественными. Ссылается на то обстоятельство, что основанием сокращения должности, занимаемой истцом, явилось внедрение программного комплекса для осуществления энергосбытовой деятельности АСУ БПП. При этом указывает, что проведенное сокращение штатов подтверждается штатным расписанием, которому была дана неверная оценка.

Прокурором Чукотского автономного округа принесены письменные возражения относительно жалобы представителя АО "Чукотэнерго", которым в свою очередь принесены возражения на кассационную жалобу ФИО1

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, ввиду отсутствия в Девятом кассационном суде общей юрисдикции организационной возможности.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмен обжалуемого постановления по доводам обеих кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в Анадырскую ТЭЦ ОАО "Чукотэнерго" на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ был переведен в аппарат управления АО "Чукотэнерго" на должность "данные изъяты", о чем заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Согласно дополнительному соглашению N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N и приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность "данные изъяты" АО "Чукотэнерго".

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N истец переведен в отдел сбыта АО "Чукотэнерго" на должность "данные изъяты".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс прекращено действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомления о сокращении штата организации от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в связи с сокращением штата работников организации, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, что сокращение штатов в АО "Чукотэнерго" действительно имело место, порядок сокращения работодателем соблюден, доказательств необоснованного отказа истцу в переводе на другую должность по его заявлению материалы дела не содержат. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения этих требований отказано судом в удовлетворении и производных требований о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности фактического сокращения должности истца и законности состоявшегося увольнения, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, проанализировал штатные расписания АО "Чукотэнерго", действующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, несмотря на наличие в штате отдела сбыта после сокращения вместо пяти трех единиц, принял во внимание, что уже в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" было перенесено рабочее место "данные изъяты" с оставлением его в штате филиала АО "Чукотэнерго" Северные электрические сети.

Таким образом, пришел к выводу, что, несмотря на проведённое сокращение штата работников в ДД.ММ.ГГГГ года, в отделе сбыта ответчика количество работников не изменилось: вместо одной упраздненной единицы ФИО1 в отделе с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать ФИО10 без издания работодателем приказа о введении его должности в штатное расписание отдела.

Проведя сравнительный анализ должностей, которые занимали ФИО1 и ФИО11 анализ содержания их должностных инструкций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истца о фактическом исполнении ФИО12 являвшимся инженером-техником, должностных обязанностей ФИО1 ответчиком не опровергнуты, напротив, подтверждаются исследованным доказательствами, анализ которых подробно приведен в обжалуемом судебном постановлении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 отказался от иска в части его восстановления на работе в АО "Чукотэнерго" в должности ФИО13, суд апелляционной инстанции, признав его увольнение по сокращению штата незаконным, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с учетом трудоустройства истца и компенсацию морального вреда.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в пункте 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы жалоб направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением заявителей о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного постановления.

Утверждения ФИО1 о необходимости изменения даты увольнения на дату вынесения судебного постановления, соответственно взыскания заработка за все время вынужденного прогула, основано на ошибочном толковании норм материального права. Согласно абзацу 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Установив, что ФИО1 после увольнения из АО "Чукотэнерго" со ДД.ММ.ГГГГ вступил в трудовые правоотношения с Чукотским филиалом ФГАОУ ВО "СВФУ имени ФИО7", принят на должность "данные изъяты" суд апелляционной инстанции изменил дату увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула до дня, предшествующего дате поступления на работу к другому работодателю, исходя из размера среднедневного заработка, с зачетом выплаченного ответчиком выходного пособия.

Руководствуясь требованиями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, признав действия ответчика по увольнению истца причинившими работнику нравственные переживания и дающими с учетом их объёма и характера, степени вины работодателя основание для удовлетворения требований о компенсации морального, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в указанной части, взыскав 200 000 рублей, ввиду чего доводы ФИО1 о несоблюдении судом перечисленных требований не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о законности увольнения в полном объеме повторяют позицию, приведенную в суде апелляционной инстанции, нашедшую свое отражение и оценку в апелляционном определении. Каких-либо оснований полагать порядок увольнения ФИО1 со стороны работодателя соблюденным, при установленных судами обстоятельствах, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя акционерного общества "Чукотэнерго" о несоблюдении судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела и необходимости применения положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость проверки оснований увольнения ФИО1 по сокращению штатов и соблюдение порядка, что вошло в компетенцию суда апелляционной инстанции и было им реализовано.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО14, представителя акционерного общества "Чукотэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи